Форум » Зоомир Кубани Общение » БИБЛИОТЕКА ПОЛИТИЧЕ.. (продолжение) » Ответить
БИБЛИОТЕКА ПОЛИТИЧЕ.. (продолжение)
Галина Киблер: БИБЛИОТЕКА ПОЛИТИЧЕСКОЙ АНАЛИТИКИ. Сюда выкладываем наиболее интересные статьи с ФЛУДИЛКИ и других ресурсов...чтобы они не терялись...
Галина Киблер: СПАСИБО!
Галина Киблер: Я в состоянии войны с режимом Путина ("Respekt", Чехия) Михаил Ходорковский Читать далее: http://inosmi.ru/world/20141021/223810268.html#ixzz3Gmv7HYbb Follow us: @inosmi on Twitter | InoSMI on Facebook Скрытый текст Я в состоянии войны с режимом Путина ("Respekt", Чехия) Михаил Ходорковский Бывший глава компании «ЮКОС» Михаил Ходорковский 21/10/2014 Интервью с бывшим нефтяным магнатом и узником Путина Михаилом Ходорковским о будущем России. Странно смотреть так близко в глаза человеку, который в 2003 году в мгновение ока сорвался с вершин богатства и общественного влияния и оказался в российской тюрьме. В его взгляде нет настороженности, которой можно было бы ожидать, — напротив, там восприимчивая сосредоточенность, отчасти обращенная вовнутрь, как будто этот человек ни на минуту не хочет забыть о том, что пережил. Respekt: Вы сказали, что Путин украл у вас 10 лет жизни, которые вы провели в тюрьме. Существует ли что-то, что вы приобрели с этим опытом? Михаил Ходорковский: Тюрьма - не слишком хорошее место для приобретения опыта. Но если провести там действительно много времени, а главное - понять, как я понял приблизительно в 2006 году, что могу остаться там до конца своей жизни, то можно попытаться найти в этом опыте нечто позитивное. У меня сформировалось совсем иное отношение к времени: я научился воспринимать его по-другому. Я понял, что, несмотря на тот факт, что современный мир постоянно ускоряется, не нужно бежать с максимальной скоростью, чтобы не отставать. Находится место и время и для социальных сетей, и для журналов, например таких, как ваш. — Русские тюрьмы считались худшими в мире. Все по-прежнему так же плохо? — Нет. Сегодня русская тюрьма — это уже не ГУЛАГ, и за те последние 10 лет, что я там провел, ситуация улучшилась. В 2003 году я еще встречал людей, которые приходили из так называемых голодных зон, но после 2008 года с этими зонами я уже не сталкивался. Возможно, они и существуют, но я с ними не сталкивался. — Но перед освобождением вы были в тюрьме на севере, у границы с Финляндией. Первоначально это был ГУЛАГ, не так ли? Когда-то люди умирали там от холода. — Что касается как побоев, так и мороза, ситуация по прошествии лет изменилась к лучшему. Но с глубочайшим сожалением я должен отметить, что к принятию готовится закон, который снова позволит надзирателям бить заключенных по своему усмотрению. — Несмотря на то, что вы 10 лет пребывали на территории России, вы не имели возможности там действительно жить. Потом вы за один день покинули тюрьму и оказались на Западе. Какие у вас были ощущения? — Действительно, собственными глазами я не видел множества российских городов. С другой стороны, в тюрьме меня окружали молодые люди, которые были как раз выходцами из этих городов. Кстати, средний возраст российского заключенного очень низкий — между 25-35 годами. — А почему? По-вашему эти молодые люди были обычными преступниками или, скорее, жертвами случайностей? — Скорее это были обычные люди. 90% молодых людей, которых я встретил в тюрьме, оказались там из-за мелких краж или наркотиков. И то, и другое — следствие, скорее, обыкновенного хулиганства. — Когда в прошлом году вас выпустили из тюрьмы, это стало большим сюрпризом. Вы знаете, почему Путин это сделал? — Я не искал бы тут только одну причину. Если бы была одна причина, по которой я мог бы оказаться на свободе, то, конечно, она нашлась бы за эти 10 лет. Но случайно совпали сразу несколько поводов. Предстоящая Олимпиада в Сочи, давление немецкого правительства и, очевидно, эмоциональный настрой самого Путина. Он довольно, я бы сказал, эмоциональный человек. И в его голове все, что касается выбора, было ясно. Он знал, что не может выпустить меня на свободу после истечения положенного срока наказания, потому что иначе я мог бы остаться в России. В такой ситуации он реально мог бы освободить меня с некоторыми условиями, а также с определенными моральными обязательствами с моей стороны, или начать третий процесс. Но этот вариант его не устраивал, и не потому, что это было бы невозможно. Общество уже начало смотреть на это с некоторым недовольством. И хотя это не остановило бы его от начала третьего процесса, но, несомненно, тем самым могла бы создаться большая проблема. — Он звонил вам? Вы хорошо знакомы с Путиным? Президент РФ Владимир Путин во время встречи в Кремле с председателем правления нефтяной компании ЮКОС Михаилом Ходорковским. — Не звонил. И я бы не отважился сказать, что знаю его особенно хорошо. У нас - другие отношения. Путин сам себя заставил поверить, что я являюсь преступником, заслуживающим смерти. У него это была внутренняя презумпция, и она часто возникает у него из-за собственной же пропаганды. Он, например, на самом деле уверен, что на Украине орудуют фашисты и бандеровцы. Он в этом не сомневается, он в это верит. — Вы сказали, что это человек, полный эмоций. Но выглядит он как очень хладнокровный игрок. — Это только игра. Он - очень эмоциональный. Многие из его поступков можно объяснить и предсказать как раз с точки зрения его эмоциональной рефлексии. — Является ли Владимир Путин тем единственным человеком, который принимает решения? — Да. В тех вопросах, которые он считает важными, решения принимает исключительно он сам, и никто в это не вмешивается. Во всех остальных вопросах, которые он сам не контролирует, царит анархия: их не контролирует никто. — К какому периоду в русской истории вы приравняли бы Путина и его режим, который по-своему является еще более централистическим, чем был Советский Союз? Походит ли он, скорее, на царский режим? — По сравнению с царем тут есть одно отличие. Царь в ближайшее для него время не должен был заботиться о легитимности своего преемника. А Путин столкнулся с этой проблемой, и она не решаема. Ее можно было решить еще в 2011 году, но тогда Путин решил вернуться на пост президента. — В 2003 году вы уже знали, что вам грозит тюрьма. Вы были в Америке и могли там остаться, но, несмотря на это, вы вернулись. Почему? — У меня было несколько причин вернуться - так же, как и у Путина было несколько разных причин для моего освобождения. Одной из причин были друзья, которых не хочется покидать, но, прежде всего, я понял, что если останусь в США, то навсегда стану беглецом. — Но и сейчас вы им являетесь. Вы не можете вернуться в Россию. — Есть разница. С момента своего возвращения я являюсь, как меня однозначно называют, политическим противником Владимира Путина. — В одном интервью вы сказали, что вы находитесь в состоянии войны с режимом Путина. Это действительно так? — Да. Моя цель - не сам Путин, потому что Россия уже пережила за свою историю множество путиных, и замена одного на другого на самом деле заменой не является. Должна быть смена режима. — Вы сели в тюрьму в 2003 году, а вышли — в 2013. Насколько Россия изменилась за это время? — Есть ряд изменений к лучшему, например, впервые в истории появилось гражданское общество, которое умеет быть политически активным, как стало понятно, когда в 2011 и 2012 годах люди вышли на демонстрации в Москве против Путина. Или когда недавно было организовано мирное шествие против российского участия в войне на Украине. — Три недели назад вы основали движение «Открытая Россия». Это гражданское или политическое движение? — Когда я вышел из заключения, я заявил, что намерен участвовать не в политической, а в гражданской деятельности. Сегодня я понимаю, что в российской ситуации это одно и то же. Я не политик в западном понимании. На Западе это тот, кто хочет быть избран и является членом политической партии. Я считаю себя гражданским активистом. Некоторые люди в России думают, что я участвую в политике, но я продолжаю говорить, что не занимаюсь ничем, кроме гражданской деятельности. Граффити с изображением бывшего президента Чехии Вацлава Гавела в Праге — В Чехии нам хорошо известна эта позиция. Вацлав Гавел называл это неполитической политикой, но в итоге он пошел в политику и стал президентом. Очень трудно провести границу между политической и гражданской деятельностью в несвободной системе, против которой вы выступаете. — Да, вы правы, и тут нет ничего необычного. Я буду очень рад, если, в том числе благодаря вашей статье, некоторые люди в России поймут, что когда-то в Чехии имело место подобное явление — соединение политической и гражданской деятельности. — Сегодня вы в эмиграции, но организовываете движение в собственной стране. Если однажды режим Путина падет, возможно, вас призовут стать кандидатом на пост в руководстве страны, а может, и на пост главы государства, как это было с Вацлавом Гавелом. Что вы сделаете? — Я вообще не намерен выдвигать свою кандидатуру на пост президента. Я не хочу быть президентом нормально развивающейся страны. Я довольно долго был первым лицом, когда возглавлял крупную фирму, и я не хочу возвращаться в подобную ситуацию. Сегодня у меня - другой опыт, кроме того, я знаю, что важно сменить не президента, а систему. И хотя Путин является ее краеугольным камнем, просто устранить его не достаточно. Должна быть изменена Конституция и вся правовая система. Даже не столь важно, как это изменение придет — мирным путем или не столь мирным. Важна конституционная трансформация системы. Любой другой вариант ведет к диктатуре. — Является ли современная Россия диктатурой? — Сегодня еще нет, но она идет в этом направлении. Это авторитарный режим, стремящийся к тоталитаризму. Очень важно, чтобы люди, которые будут участвовать в изменениях конституционной системы, не баллотировались на политические и руководящие посты. — Почему? — Потому что искушение готовить эти изменения с оглядкой на свою собственную выгоду бывает слишком сильным. — Не слишком ли это утопичная идея — хотеть, чтобы авторы конституционной трансформации не участвовали в ее претворении в жизнь? — Понимаете, в России есть долгая и опасная традиция одностороннего использования силы. Да, для перехода к новой конституционной системе точно понадобится некая временная власть, включая участие тех, кто участвовал в конституционных изменениях. — Итак, недавно вы основали «Открытую Россию», и сейчас мы говорим о смене системы, хотя до сих пор никаких изменений видно не было. Как на вашей родине отреагировали на это движение? Уверены ли вы в том, что найдете достаточно людей, с которыми вы будете готовить эти изменения? — Я вижу интерес, хотя, конечно, он еще не носит массового характера: мы говорим скорее о десятках тысяч людей. И я также ощущаю большой интерес со стороны власти. — А как он проявляется? — Мы организовали видеоконференции в восьми российских городах, и их участников впоследствии допрашивала российская спецслужба ФСБ. — Но ко всему этому участвующие люди в России должны быть готовы. Вы их предупреждали? — Разумеется. — Вы сказали, что гражданские движения должны использовать новые формы сопротивления. Одним из них, вероятно, является организация людей через интернет. Не может ли Путин его заблокировать? — Может и да, хотя я думаю, что пока для него это слишком. Новые формы организации не должны иметь структуру политических партий, потому что ситуация в современной России этому не благоприятствует. Лучше — дискуссии внутри всей этой структуры и решения на горизонтальном уровне, которые постепенно сходятся к центру. — Вы говорите об этих целях и с российской политической оппозицией? — Да, они на меня рассчитывают так же, как и я рассчитываю на них. — То есть, если я правильно понимаю, вы хотите создать масштабное движение людей, объединенных общим демократическим образом мышления, чтобы, когда придет время, это движение было готово изменить режим? — Да. — Вы сказали, что европейские и американские санкции не являются хорошим инструментом политики в отношении России. Почему? — У санкций должно быть две функции: создать экономическое давление и занять моральную позицию. Первое имеет смысл тогда, когда режим теряет популярность, но все мы сегодня - свидетели противоположного эффекта: режим Путина, в том числе благодаря санкциям, очень популярен. — Что вы тогда предлагаете? — Нельзя наказывать Россию как таковую, потому что люди скажут, что это наказание за их независимую позицию — вне зависимости от того, что мы думаем об этой позиции. Россияне скажут, что их наказывают как народ, поэтому они должны объединиться. И что Запад слишком слаб, чтобы на самом деле их наказать. Но есть и другая возможность. Запад говорит, что у него - свои ценности, и одной из них является неприятие кражи, пусть даже это обкрадывание собственных граждан. И еще хуже, когда это обкрадывание происходит во имя военных побед над другими странами. И это как раз случай России. Те, кто обкрадывают Россию, маскируют это тем, что ввязываются в военные приключения и тем самым повышают свой рейтинг. Запад должен дать ясно понять, что с людьми, которые это делают, он не хочет иметь ничего общего - так же, как и с организациями, которые были созданы с этой целью. — Но Запад как раз в первом пакете стремился именно к этому: наказать узкий круг людей вокруг Путина, запретив им въезд в ЕС и заморозив их счета на Западе. — Есть такой русский анекдот: перед магазином на табличке написано, что пива нет. Приходит покупатель и просит пива у продавца, а тот ему говорит, что нет, и что все написано на табличке. Покупатель отвечает: «Я знаю, что пива нет, но обязательно этой надписью кричать об этом на весь мир?» То есть, все является вопросом интерпретации. И Запад навязал русским интерпретацию, что он их карает за их независимую позицию на международной сцене. — Тем самым вы хотите сказать, что Запад должен был вводить санкции втихую, чтобы обычные россияне об этом не знали? — Если Запад хотел ввести на самом деле действенные санкции, то ему следовало сосредоточиться на счетах и деньгах людей и российских фирм, которые работают на Западе, и целью которых является отмывание денег. При этом не следовало заявлять, что смысл санкций — наказать Россию как таковую. Например, можно было нацелиться на виллу ближайшего друга Путина господина Ротенберга в Италии и заявить, что нет уверенности в том, что ее построили на легальные доходы. Ведь все мы слышали, что деньги шли из бюджета Олимпиады в Сочи. Западные законы позволяют временно арестовать имущество, пока идет расследование относительно его происхождения. — Почему же, как вы считаете, Запад этого не делает? Потому что он подкуплен русскими деньгами? — Да, боюсь, что Запад подкуплен русскими деньгами, и многие политики прямо или косвенно заинтересованы в том, чтобы идти навстречу России, и я думаю, что для Европы это очень опасно. — То есть, более эффективно было бы посягнуть на российские деньги, чтобы режим Путина не мог им подкупать Запад? — Запад должен жить ценностями, о которых заявляет. В обычной жизни, когда вы знаете, что кто-то лжет и ведет себя неподобающе, вы не подадите ему руки. Или если вы знаете, что кто-то украл деньги, то от него вы их не возьмете — они грязные. Запад должен делать то же самое. — Нынешняя форма санкций, однако, на Западе также рассматривается как вопрос морального отношения, и тот, кто высказывается против них, как, скажем, чешский президент, выглядит как тот, кто помогает режиму Путина. Что вы об этом думаете? — Факт в том, что люди теряют способность видеть вещи в комплексе. — Не каждый провел 10 лет в тюрьме, где у него было бы время основательно проанализировать вещи. — Это правда. К сожалению, сегодня дискуссия выглядит так, что одни выступают за санкции, которые россияне, однако, воспринимают как коллективное наказание, и которые тем самым в реальности укрепляют режим Путина, а другие говорят, что лучше вообще обойтись без санкций. Но я думаю, что нет другого пути, как только настаивать на западных ценностях и исключать тех, кто им не следует. — В Центральной Европе, скорее, преобладает так называемый реализм, который предполагает, что режим Путина авторитарен и не соблюдает даже собственных законов, однако и с ним надо идти на контакт. С другой стороны, поляки и прибалтийские республики чувствуют непосредственную угрозу от Путина. Кто прав? — Думаю, что логика режима Путина неминуемо приведет к новым военным операциям, подобным тем, свидетелями которых мы стали в последние месяцы. Возможно, сейчас даже сам он их не планирует, но ситуация в России будет, скорее всего, ухудшаться, и у его режима не будет возможностей ее поправить. На Западе тоже есть государства, чьи правительства не могут улучшить жизнь своих граждан, и в таком случае напряженность внутри общества снимается тем, что избиратели меняют правительство на свободных выборах. Путин этой возможности гражданам России не предоставит, и напряженность в обществе будет сниматься новой военной операцией против внешнего врага. Бесконечно выявлять все новых и новых врагов он не может, иначе тем самым он обнаружит собственную слабость. — То есть, вы утверждаете, что страх поляков и жителей Прибалтики перед Россией оправдан? — Я не так хорошо знаком с политической ситуацией в этих странах. Но я могу предвидеть, что сделает режим Путина, даже если он сам еще далек от этих планов. — Вы думаете, что Путин для удержания власти сделает все, что угодно? Ведь в русской традиции так: или вы правите, или вас убивают. — Я не думаю, что Путин это так для себя формулирует. Сам себя он воспринимает как миссионера, который пришел спасти Россию. Тем не менее, глубоко внутри он даже сам от себя утаивает другую мотивацию своих действий, и она состоит в том, о чем вы говорили. — Будучи экс-президентом самой крупной нефтяной компании в России «ЮКОС», вы понимаете воздействие нефтяных цен на российский бюджет. Вы полагаете, что текущие низкие цены на нефть могут ослабить режим Путина? — Никому не следует переоценивать важность цен на нефть для российской экономики. Конечно, низкие цены оказывают негативное воздействие, но они не имеют решающего значения. Даже если бы в результате сочетания разного рода таких воздействий, как цена на нефть и санкции, режим начал бы разрушаться, то, что возникло бы в последующем хаосе, совершенно не соответствовало бы вашим ожиданиям. — Что вы имеете в виду? — Рассмотрим наихудший сценарий. Россия начинает распадаться. Станет независимой Уральская Республика, на территории которой находятся межконтинентальные ракеты с ядерными боеголовками, также появится Поволжская Республика с другими ракетами. Европа этого хотела бы? — То есть, могут существовать и более опасные режимы, чем путинский? — Именно так. Михаил Ходорковский выступает на площади Независимости в Киеве — Вы сказали, что Путин никогда не допустит экономического успеха Украины, потому что это поставило бы под угрозу его положение в российской власти. Означает ли это, что Путин никогда добровольно не позволит Украине отправиться по своему собственному, европейскому, пути? — Я часто говорю это. Европа не должна быть такой, по-глупому жадной: она должна помочь стабилизировать украинскую экономику. Это был бы самый большой удар по режиму Путина. И кроме того, санкции и наказания для украинских олигархов являются столь же важным фактором, который может дестабилизировать режим Путина. Потому что, если бы Украине удалось с европейской поддержкой победить коррупцию, это оказало бы на Россию большое влияние, и популярность Путина начала бы стремительно снижаться. — В одном из своих выступлений вы говорили о Китае и проблемах Сибири. Действительно ли Китай может воспользоваться сложной политической ситуацией в России и ее отходом от Запада и переориентацией на Восток? — Я не считаю, что Китай в настоящее время рассматривает вопрос о территориальной экспансии на российский восток. С другой стороны, Китай очень обдуманно делает все для того, чтобы экономически, а в определенном смысле и политически, подманить Россию. Китайцы в этом довольно преуспели, и Путин сделал много для того, чтобы упростить им задачу. — В арбитражном суде партнеры фирмы «ЮКОС» выиграли тяжбу с российским государством, и по решению суда Россия должна выплатить максимальную за всю историю арбитражей сумму (50 миллиардов долларов — прим. ред.). Как вы думаете, заплатит ли Россия когда-нибудь эти деньги? — Я не знаю ни одного примера из истории, когда какое-нибудь государство, включая Россию, не заплатило бы подобный тип долга. Порой это долго длится, и иногда выплачивается не вся сумма, но государства в конечном счете платили всегда. — Сегодня Путин вытягивает Россию из европейской цивилизации, которую считает врагом. Удастся ли ему это? Уверены ли вы, что для будущего России важно, чтобы она стала частью Европы? — Я уверен, что для России нет иного пути, чем европейский. Мы идем по нему тысячу лет, за исключением 300 лет татаро-монгольского нашествия. Абсурдно полагать, что в течение жизни одного поколения мы можем эту ориентацию на Европу полностью уничтожить. Оригинал публикации: Jsem ve válce s Putinovým režimem Опубликовано: 20/10/2014 10:15 Читать далее: http://inosmi.ru/world/20141021/223810268.html#ixzz3GmoI9CRw Follow us: @inosmi on Twitter | InoSMI on Facebook Я объявляла, что ставлю здесь РАЗНУЮ аналитику....
Галина Киблер: Евгений Пожидаев. Экономическое самоубийство Украины: вторая волна Скрытый текст Евгений Пожидаев. Экономическое самоубийство Украины: вторая волна 21.10.2014 15:02 Facebook Вконтакте Twitter Класс Google+ Выборы на Украине 26 октября станут, кроме всего прочего, ещё и точкой отсчёта, после которой очередной виток коллапса украинской экономики, отложенный внеэкономическими методами, станет воплощаться в явную форму. Напомню, что 22 сентября украинская гривна, девальвировавшаяся за неделю на 7%, обновила исторический рекорд падения на межбанковском рынке (до 15,1 гр. за доллар). Примечательно, что эта ситуация возникла на фоне драконовских мер Национального банка Украины (НБУ), пытавшегося административными методами остановить стремительное снижение курса. Впоследствии курс вернулся к уровню 12,95 гр. — но лишь за счёт мер НБУ, практически парализовавших нормальное функционирование валютного рынка. Никаких ресурсов для того, чтобы стабилизировать курс рыночными методами, у Национального банка нет и не будет. Между тем под покровом искусственного «валютного штиля» (объёмы торгов на межбанке снизились практически вдвое из-за нежелания игроков продавать валюту по текущему курсу) стремительно нарастает отложенный спрос — увеличившийся за три недели до 1 млрд долл. Это означает немедленный и значительный виток девальвации немедленно после неизбежного «включения» рыночных механизмов. При гигантской импортозависимости Украины это означает новый виток инфляции и снижение реальных доходов. Далее, банковская система, искусственно поддерживаемая на плаву только гигантскими масштабами рефинансирования (по сути, только безудержной работой печатного станка), со значительной вероятностью столкнётся с проблемами — только 5 из 15 крупнейших банков Украины обладают приемлемой устойчивостью. Соответственно, НБУ должен либо продолжить политику наращивания денежной массы (что чревато очередным витком инфляции, девальвации и вызывает возражения МВФ), либо смириться с тем, что банковский кризис станет реальностью. Пикировавший курс гривны, по сути, является иллюстрацией к быстрому сжатию украинской экономики, начавшемуся в июне и резко ускорившемуся во втором полугодии. Рассмотрим ситуацию в динамике. Первое полугодие 2014-го прошло на фоне вполне благоприятной конъюнктуры на внешних рынках. Особенно удачной она была для металлургии, годом ранее обеспечившей 22,5% украинского экспорта. Динамика мировых цен на сталь на Лондонской бирже металлов выглядела примерно так. Год назад, в сентябре 2013-го, цена тонны составляла порядка $200 (минимум был достигнут в июле — $101); в январе 2014-го — порядка 300; в июне — приблизилась к $400. Цены на зерно и продукцию растениеводства в целом вплоть до апреля соответствовали аналогичным показателям прошлого года (между тем на сельское хозяйство приходилось 27% украинского экспорта в прошлом году). Вместе с тем снижались, например, цены на коксующийся уголь — до $120 во втором квартале со $152 годом ранее — и железную руду. Однако, в данном случае речь идёт о второстепенных позициях. Параллельно Украина получила довольно значительные объёмы финансовой помощи. Ключевым спонсором украинской экономики оказался «Газпром», до июня включительно бесплатно поставивший Киеву 11,5 млрд кубометров газа на сумму $5,15 млрд (исходя из цены поставок за март — июнь в $384 за тысячу кубометров). 3,13 млрд предоставил МВФ, около 1 млрд — США. Тем не менее по итогам первого полугодия ВВП сократился на 3%. При этом, согласно прогнозам МВФ, на основании которых разрабатывалась программа помощи, падение ВВП должно было составить 5% в течение всего 2014 года. Между тем это было только начало. Во-первых, продолжается развитие давнего структурного кризиса украинской экономики. Во-вторых, как и было понятно изначально, украинская экономика в принципе не могла пережить Ющенко 2.0. — т.е. попыток резкой переориентации с российского на западные рынки. Это уже априори означало агонию украинского машиностроения и «продвинутой» металлургии. В-третьих, конъюнктура на внешних рынках во втором полугодии становилась всё более неблагоприятной. Так, железная руда с начала года на мировом рынке подешевела на 38%. Цены на зерно и продовольственные товары в целом начали стремительно падать под давлением данных о рекордном урожае — так, запасы зерна достигли максимальных значений с 2004 года. Цены на сталь продолжали расти, достигнув $455 — однако в июле и августе Киев слишком активно убивал собственную металлургию. Иными словами, в-четвёртых, развязав войну на юго-востоке, «революционеры» ускорили течение относительно медленных процессов до скорости болида. Приняв в надежде на быструю победу тактику неограниченного террора, Киев пытался воспроизвести славянский сценарий в отношении ключевых центров Большого Донбасса — Луганска и гигантской донецкой агломерации. Ставка (под дикарские вопли сознательной общественности) делалась на схему «разрушение инфраструктуры, блокада, недопущение помощи — гуманитарная катастрофа — капитуляция деморализованного населения». По-другому ВСУ воевать не могут и, главное, не хотят. Однако блицкриг сорвался. При этом Киев уничтожал донецкую экономику нарастающими темпами. К августу промышленное производство в Донецкой области упало на 28,5%, а в Луганской — на 56%, как из-за прямых атак ВСУ, так и от сопутствующего разрыва хозяйственных связей. Например, мариупольские металлургические заводы «Азовсталь» и им. Ильича из-за недостатка сырья перешли на сокращённый режим работы ещё в конце июля. Тогда же обстрел ВСУ поставил жирный крест на перспективах возобновления работы Лисичанского НПЗ. 1 августа ДТЭК (крупнейшая угледобывающая и энергетическая компания Украины, принадлежащая Ринату Ахметову) опубликовала вполне паническое сообщение. «Сейчас не работает крупнейшая шахта на Украине — ДТЭК „Шахта Комсомолец Донбасса“. Это 4 млн тонн угля в год, это 8% годовой добычи угля на Украине». «Первая и главная причина — возле Кировского, где находится шахта, ведутся боевые действия. Это риски для жизни людей. Вторая — отсутствие железнодорожных вагонов. Напомню, в Донецкой области транспортный коллапс. Разрушена инфраструктура железной дороги, движение составов невозможно, нет пустых вагонов, мы не можем уголь вывозить. Третье — взрывчатка. Это опасное вещество, которое запрещено ввозить в область. Но она необходима для проходки, чтобы обеспечить производственный процесс. Те проходческие бригады, которые используют взрывчатку, остановили свою работу». В августе ВСУ продолжили практику неограниченного разрушения инфраструктуры и ударов по площадям. Донецкая и Луганская агломерация лишились света и воды, но это имело свои «издержки». Из-за массовых отключений электроэнергии началось затопление шахт, часть их прекратила работу. Из-за артобстрелов была остановлена работа на четырёх заводах, входящих в группу СКМ (Енакиевском и Харцызском коксохимических, Енакиевском металлургическом и Харцызском трубном). Иными словами, Киев продолжил усиленно разрушать ключевую экспортную отрасль своей экономики и основу собственной энергетики. В тот же день (только один из дней АТО) был остановлен и производящий бытовую технику завод «Норд» в Донецке (из-за блокады и невозможности завоза комплектующих). При этом последствия АТО сказывались далеко за пределами Донбасса. Так, у Запорожского автомобильного завода 25 поставщиков в Донецкой и 11 в Луганской областях. В итоге ВСУ активно разрушали не только промышленность Донбасса, но и промышленность лояльных регионов. Так, из-за перебоев с комплектующими в июле ЗАЗ смог выпустить только 8 автомобилей, а производство автобусов остановилось ещё за три месяца до этого. При этом правительство помогало ВСУ, и в том же Запорожье закрывается и принадлежащее РусАлу алюминиевое производство. «Моторсич», по сути, также обречено из-за изданного Порошенко запрета на любое военно-техническое сотрудничество с Россией. Эта ситуация как нельзя лучше оттеняет толпы запорожских ультрас, орущих русофобские лозунги на улицах города. Из более экзотического — до начала АТО на Донбасс приходилось около 20% авиаперевозок. Как следствие, начало боевых действий отправило соответствующий рынок в нокаут. Иными словами, разрушение крупнейшего промышленного района оказало на украинскую экономику системное воздействие, так или иначе затрагивая почти все отрасли — в том числе предельно далёкие от забоев донецких шахт. Вернёмся к статистике. Производство угля (на который приходилось 47% энергобаланса Украины) уже в июне 2014-го сократилось по сравнению с июнем прошлого года на 28,7%, машиностроение сжалось на 23,8%, химия — на 22,2%, нефтепереработка — на 15,9%, металлургия — на 12,3%. Июльские «победы» ВСУ обошлись экономике дополнительно в 14,8% угля, 8,3% кокса и 1,6% металлургии. При этом очевидно, что «умеренный» характер последней цифры был иллюзией, и производство металлургов довольно быстро «отзеркалило» бы производство сырья даже в оптимистическом для Киева случае. Машиностроение за месяц сократилось на 2,9%. Итоги августа были ещё более катастрофическими — падение промышленного производства по отношению к августу 2013-го составило 21,4%. При этом падение вновь не ограничилось Донбассом — украинская экономика в целом получила очень чувствительный рикошет (в том числе в Киеве — промпроизводство в столице упало на 14%). На данный момент результаты борьбы правительства с собственной экономикой любой ценой выглядят так. К 1 сентября только 24 из 91 шахт, подчинённых министерству энергетики, работали в нормальном режиме. Производство угля в сентябре по сравнению с тем же месяцем 2013-го сократилось на 60%, при этом падение не ограничилось донецким бассейном — снижение наблюдалось и в случае с Криворожским. Как следствие, во-первых, нехватка угля для производства электроэнергии, по данным министерства энергетики, составила 30%. Запасы угля за сентябрь снизились за месяц на 10%, оказавшись на 55,9% меньше, чем в сентябре 2013-го. Шансов «отыграть» ситуацию назад у Киева нет — ЛНР и ДНР контролируют незначительную часть территории страны, но очень значительную часть Донецкого бассейна (его коммерчески выгодной зоны, где добыча угля имеет экономический смысл), на который приходится примерно 2/3 украинской добычи. Переход на импорт из дальнего зарубежья в короткие сроки невозможен ни технически (украинские ТЭС предназначены для работы на местном угле), ни, по-видимому, финансово — Украина не оплачивает даже поставки угля из «братской» Польши; возможные затраты на импорт необходимых 8 млн тонн угля составят чуть менее $700 млн. Что касается других энергоносителей, то фактически Украине необходимо не 5, а 10 млрд кубометров газа. При этом итоги Милана показывают, что благотворительности не будет. Это означает, что Киеву придётся потратить на импорт $3,68 млрд и оплатить долг в $3,1 млрд. Напомню, ЗВР Украины сейчас составляют $16 млрд, и до конца года она может получить от МВФ ещё 2,2 млрд. Иными словами, страна в ресурсном кризисе, и его последствия уже видны. Производство электроэнергии упало на 12,1% с перспективой дальнейшего падения. Производство кокса — на 16%. Производство стали в сентябре выросло на 2,7%, однако в августе оно сократилось на 37% по отношению к тому же месяцу предыдущего года. Химия, по последним данным за август, потеряла «только» 15,7%. Что будет с украинской экономикой дальше? Во-первых, её в целом настигнет отложенный эффект от падения промпроизводства. Во-вторых, падение промышленности, которую толкает в пропасть энергетический кризис, едва ли остановится на достигнутом. Так, после начала отопительного сезона промышленные потребители должны снизить потребление газа на 30%, производители удобрений (т.е. огромная часть украинской химии) — полностью исключить потребление газа. Угольный кризис обещает стать не менее проблемным. Внешняя конъюнктура в наименее пострадавших отраслях останется неблагоприятной — так, цены на железную руду, согласно прогнозам, будут снижаться и далее, причин для бурного оживления на аграрном рынке также не видно. Иными словами, Украина руками Порошенко, Яценюка и Ко совершила довольно удачную попытку экономического самоубийства, сразу на несколько шагов приблизившись к молдавскому образцу, и вопрос лишь в том, доведёт ли она начатое до конца. Стратегически это означает, что хаос на юго-восточных границах России — это очень надолго. Тактически сложившаяся ситуация в экономике может породить серию весьма неприятных для Киева сюрпризов. Так, хотя власти научились хорошо подавлять низовой протест «неправильных» украинцев на востоке, факт сводится к тому, что после потери Донбасса региональным элитам становится всё менее выгодно сосуществование унитарного государства с гигантской нагрузкой в виде перепотребляющих Киева и регионов к западу от него. Читайте также Путин: В Европе возрождается «вирус нацизма» След украинского майдана на Урале Лукашенко: «Мы для России не нахлебники, а последнее окно в Европу» По сути, украинская экономика держалась на двух основных региональных узлах (Донбасс и связка Днепропетровск — Запорожье). Вспомогательную роль здесь играл Харьков. При этом тому же Коломойскому (хотя отнюдь не только ему) едва ли кажется привлекательной перспектива превращения своего «феода» в ключевого спонсора всей остальной «незалежной». В итоге фактическое игнорирование официального Киева и лозунги децентрализации вошли в «феоде» в моду ещё в самом начале кризиса. Теперь лозунги децентрализации фактически становятся всеобщим трендом. Иными словами, достаточно вероятно, что фрагментация Украины в относительно благовидной «обёртке» продолжится и далее — при этом реакция населения Киева, лишённого традиционных привилегий, может оказаться своеобразной Подробности: http://www.regnum.ru/news/polit/1858787.html#ixzz3GmkgYmYA Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM
Галина Киблер: Бытовое: разговоры с котом В преддверии анонсированного верховным главнокомандующим отопительного сезона мы с кошаком, который выступал в роли заинтересованного лица, проинспектировали имеющиеся в наличии отопительные устройства в виде батарей. Это вынужденная мера, поскольку по всему городу развешаны баннеры с надписью «Отключи лишнее». Под лишним подразумеваются батареи и краны, почему-то выкрашенные в желто-голубой цвет. Наверное, секретные украинские ученые выяснили, что биколорная цветовая гамма резко улучшает тепловые свойства предметов. Во всяком случае, в «Гугле» ничего об этом не пишут. К сожалению, лишней батареи не нашлось, поскольку все они в той или иной степени были задействованы в отопительном процессе. Можно, конечно, отключить в кухне, превратив ее в импровизированный холодильник. Одно время мне довелось жить на Севере, в районе Плесецкого космодрома. Того самого, откуда ракетоноситель «Рокот» вывел на орбиту спутник серии «Космос», напугавший до усрачки британского эксперта. Англичанин выяснил, что этот объект, сука, маневрирует, и сделал вывод о его военном предназначении. Дескать, включит ночью разгонный блок, подкрадется к «Хабблу» с телескопом и напишет на линзе похабное слово из трех букв. Или того хуже: «Обама пуйло». Времена нынче такие. Так вот, в военном городке у домов были офигенно толстые стены из кирпича. На кухне, под подоконником, кладка была в один кирпич, в результате чего получалась ниша с трубой, выходящей прямо в морозную реальность. Называлось данное устройство «Север» и представляло собой природный вариант морозильника. Достаточно было уже в октябре положить туда, к примеру, мясо, чтобы через пару часов оно превратилось в ледяной кирпич. Хотя нет, вру. С мясом была напряженка. Но борщ замерзал крайне быстро. Все эти особенности нехитрого северного быта я растолковал кошаку. Даже зачитал сообщение в «Твиттере», подписанное сами понимаете кем. Однако усатый проявил сдержанный пессимизм и напрочь отказался отключать батарею на кухне. Хотя, гад, знал, что сегодня в Брюсселе будут оформлять Миланские соглашения по газу, выработанные в «нормандском формате». Да, реально полный бред, поэтому на данном фоне мои беседы с котом выглядят вполне невинно. Тем более что он регулярно смотрит украинские новости. У меня, честно говоря, слишком слабая нервная система, чтобы воспринимать эту х...ню. Особенно по СТБ: внезапно раздается женский вой, играет тревожная музыка из унитаза, и захлебывающийся от эмоций голос вещае: «АААААА…МЛЯ…терористыпунинсукаубилизарезалиобстрелялипотерь нет, киборгипоймалпулюснарядгранатуаэропртнашпутинсука, крымнашневсетакпростовыборывыборывыборы». Иногда мне кажется, что кот придерживается откровенно сепаратистских взглядов, поскольку оборудовал в самом оживленном месте квартиры блокпост и периодически объявляет независимость двух комнат.Более того, грозит выжить из спальни, которая ему представляется очень удобной резиденцией. Я ему, правда, объяснил, что в Киеве введен особый антитеррористический режим. Новая спикерша СБУ, до этого работавшая в расово правильном агентстве УНИАН, рассказала о трех огнеметах и гранате, обнаруженных в логове террористов. Они планировали на выборах с помощью РПГ вывести агентов ФСБ на улицы, чтобы организовать агентам ФАПСИ вырванные годы. Вы знаете, у нас так все сложно, все так противоречиво, непредсказуемо. Однако должен констатировать, что у Маринки Остапенко, которая десятилетие возглавляла пресс-службу СБУ, получалось гораздо забавнее, чем у Гитлянской. Марина здорово разоблачала агентов ГРУ ГШ РФ МО, шо твой Тымчук. Они у нее пачками попадали в застенки спецслужбы, включая все руководство «Аквариума». Ей достаточно было прошерстить «Фейсбук», чтобы обнаружить десятка два свежих, абсолютно матерых российских шпионов. Так вот, как только ввели в Киеве антитеррористический режим, сразу же начались безобразия. На Владимирском спуске здоровенный «КамАЗ» (не белый) выехал на встречку и буквально сплющил легковушку. Два человека в тяжелейшем состоянии. Дальше – больше. В Бориспольском районе, расположенном на расстоянии хорошего плевка от столицы, взорвали и подстрелили кандидата в народные депутаты от «Народного фронта» Владимира Борисенко. То есть сначала подстрелили, а потом уже взорвали. Однако кандидат оказался опытный. Он вышел покормить собаку ночью в бронике, что и спасло ему жизнь. О собаке ничего не сообщается. Будем надеяться, что с ней все хорошо. Я вот кошака хожу кормить без броника, подвергая свою жизнь страшному риску. Однажды он принял тапочки за бэтеэры и отжал один после безобразной драки. Кот дал понять, шо броник не спасет. Поскольку дискуссия об отключении ненужных батарей зашла в глухой тупик, решено было пересмотреть краны. Их тоже рекомендовали закрутить, а лучше всего – запаять наглухо. Оказалось, что ненужных кранов тупо нет. Правда, кошак предложил отключить унитаз, поскольку он им все равно не пользуется. Не по понятиям горбатиться на данном белом предмете, унижая тем самым гордое достоинство свободного животного. В ходе оживленной дискуссии было достигнуто компромиссное решение, подробности которого открыть не решаюсь. Тем не менее, оно было не хуже Миланского. Там тоже не все так просто, как кажется. Конечно, открытым остается вопрос о длительности отопительного сезона. Несмотря на объявленный антитеррористический режим, есть подозрения, шо сразу после дня голосования все и закончится. Причем не только горячая вода, а буквально все: доллар, который теоретически можно купить по курсу 12.95, побьет очередной рекорд, квартплата сравняется с уровнем жизни пригорода Брюсселя, зарплата приблизится к значению, которое можно не учитывать при вычислении числа пи. И так ясно, шо песдец. К чему эти математические игрища разводить? Тем не менее есть много людей, которые реально мучаются, решая, за кого голосовать. Психиатры сбиваются с ног, оказывая помощь жертвам электоральных разночтений. У кошака на выборы своя точка зрения, и он очень четко дает понять, что именно он на них ложил. Или клал. И что с него, жывотного, взять. Александр Зубченко Источник: Версии http://versii.com/news/314636/
Галина Киблер: может кто не читал... Мнение одного из сотрудников Blackwater о боеспособности разных народов... 1. Африканские племена. С ними воевать даже не интересно. Стреляют беспорядочно, о прицельной стрельбе не знают.Часто шпарят в землю себе под ноги. Привычное дело попасть в своего. Разбегаются в стороны после нескольких жертв или выстрела из танка. Рейтинг — мясо. 2. Африканские регуляры. Отличаются от своих диких собратьев только наличием формы и скромными навыками прицельной стрельбы. Боеспособны против дикарей, но столкновение с более умелым противником, даже арабами, приводит их в панику и бегство. Действовать в гармонии с бронетехникой не умеют в принципе. Рейтинг — мясо в упаковке. 3. Арабы. Наемники, повстанцы, многие регуляры…Понятия тактики и стратегии для них так же далеки, как прелести Саманты Фокс среднему пи… асу с берегов Сены. Их война — выстреливать в сторону противника ящики патронов, зовя при этом в бар и периодически взрывая себя всем, что попадает род руку. Впрочем, последнее не относится к регулярам, они относительно молчаливы и дисциплинированы, умеют пользоваться гранатами. Рейтинг — удобная мишень. 4. Американские регуляры. Сколько фильмов снято о непобедимой американской армии… Есть только одно НО. Янки абсолютно не умеют воевать без артподготовки, танков и авиаударов. Если территория не была выжжена до состояния безлюдной пустыни, солдаты туда не пойдут. А если идут, то назад не возвращаются. Стреляют очень неплохо, отлично скоординированы, но робеют перед любым сопротивлением. После чего становятся лёгкой добычей. Потери переживают тяжело, вплоть до полной потери боеспособности. Трусы. Рейтинг — кусачие собаки. 5. Американские наемники. Неплохие бойцы. Умеют действовать как командой, так и в одиночку, прекрасные стрелки. Встречаются отчаянные особи, с которыми справиться порой непросто. Но у них есть очень слабое место — мораль. И отсутствие мотивированности, кроме денег. Трупу деньги не нужны, поэтому большинство из них не лезут туда, где совсем горячо. И всячески избегают первой линии огня. Псы войны, если оценивать. 6. Азиаты. С регулярами не сталкивался. Наемники же способны доставить мучительную головную боль любому противнику. Если действуют группой. Что у них в голове, непонятно, но они способны на любое безрассудство. Прекрасно стреляют, часто действуют из засады, в которую противник попадает согласно хитроумному плану. Азиатам наплевать на поддержку техникой, самолетами и снарядами. Им плевать, есть патроны или нет. Главное — наличие собратьев. Но в одиночку они увы, становятся бесполезны. Рейтинг — армия императора. 7. Кавказцы и афганцы. Сильные воины. Прекрасные стрелки. Выносливы, храбры. Умеют действовать группами, в одиночку, мотивированы и коварны. В бою действуют грамотно, умеют в тактику и стратегию. Не пугаются техники и авиаударов, эффективно действуют из засад. У них есть единственное слабое место — неспособны драться до последнего вдоха, редкий боец способен пожертвовать собой ради общей победы. Если только он не шахид, но это совсем другая история… Рейтинг — настоящие Бойцы. 8. Русские. Противодействовать взводу русских наемников — лютый, кровавый пиз… ец. Они дерутся до конца, до последнего патрона, а когда кончаются боеприпасы — пускают в ход все, что есть под руками. Смертельно ранил русского? Не трогай его, скорее всего перед смертью — он зажал собой гранату без чеки. Русские изобретательны, обладают прекрасной интуицией. И… Пох… исты. Самолёт прилетел? По… уй, собьют саперной лопаткой. Танк? По… уй, если не сломаны руки. Бойцы, ни разу не державшие СВД, в критический момент способны попасть из неё на пределе дальности. И по… уй, что это был последний патрон, будут бить врага самой винтовкой. Тактика и стратегия? Запросто! Любым составом, от армии до полуживого калеки, держащего в одиночку роту противника. Русские, даже наемники, не способны отступать. А если отступают — будьте уверены, они просто бегут за патронами. Рейтинг — Воины
Галина Киблер: Человек с Севера. Анализ ситуации в Новороссии Сегодня, 15:32 Мы знакомы очень давно. Ещё с чеченской войны, поэтому, наверное, этот разговор и состоялся: …Давай сразу договоримся, вопросы численности, организации и прочие «установочные» данные оставляем за скобками. Россия в этой войне никак не участвовала и не участвует и точка! Поэтому будем называть нашу структуру «группой «Север», а меня дальше называй «человеком с севера». Я буду отвечать на те вопросы, которые сейчас действительно важны для будущего Новороссии, а ты уже сформулируешь всё тезисно… Скрытый текст О противнике. Я о нём высокого мнения. Как не крути, но украинцы - это мы сами. Та же порода, тот же национальный состав. Из сильных сторон: стойкость, упорство. Особенно элитные части ВДВ, аэромобильные, «спецназ». Уже разгромлены, уже драться не чем. Предлагаешь сдаться, сложить оружие и уходить – отказываются. Лезут на прорыв, не имея ни одного шанса. Поэтому и гибли без счёта. Чтобы у нас жертв не было, просто накрывали артиллерией и всё. Было пару раз – просто пропускали, чтобы не устраивать расстрел. Знали, что технику уже всю потеряли по дороге. Зачем лишние трупы? Это же чьи-то сыновья, мужья, отцы… Из слабых сторон – командование, боевое управление, дезорганизация. Вся их армия какой-то винегрет. ВСУ, нацгвардия, добровольческие батальоны. Единого командования нет. Это разделение по ведомствам главная их ошибка. Мы её ещё двадцать лет назад прошли на первой Чечне. А они на эти грабли только теперь залезли и прыгают. Им чужой опыт не указ. Своей кровью надо умыться. Всей войной у них заправляют комбаты, а тут уже кто во что горазд. Один говорит «Идём!», второй говорит «Стоим!», а третий вообще «Отходим!». В самих ВСУ порядка больше. Всё же чувствуется бывшая советская школа, «система» наработанная десятилетиями. Взаимодействие между родами войск, организация боя, реакция на изменение ситуации. Но только всё это, как замерло в начале 90-х прошлого века, так и осталось. Чувствуется, что армией своей они вообще не занимались. Система осталась, а вот школу боевого управления утратили. По родам войск: ВДВ и «спецназ» как и везде, самые боеспособные. Но их сильно потрепали в боях и пополнение уже куда слабее тех, кто начинал войну. Но мотивация у них высокая. В основном за счёт корпоративного «куража». Мы «спецназ»! Мы ВДВ! При этом нашим «северянам» было дико видеть сгоревшие «бронники» с точно такими же десантными эмблемами, как у нас, флаги ВДВ, портреты Маргелова. Но враги! Какой-то сюрр… Пехота – очень слабая! Большинство мобилизованных, желания воевать «ноль», командиры часто вообще без опыта командования. Снабжение практически никакое. Жили почти на подножном корму. Голодные, грязные, вшивые, в гнилой форме - зомби! Лишь несколько батальонов было переодето в приличную форму и амуницию, но боеспособности им это не добавило. Танки – как самостоятельный род войск на этой войне отсутствует. В основном как средство огневой поддержки пехоты. Поэтому применение шло мелкими группами – до роты. Отсюда и уровень потерь – чрезвычайно высокий. Пехота вместо того, чтобы беречь танки и взаимодействовать с ним, толкала их впереди себя. При насыщенности ополчения средствами ПТО это заканчивалось печально. Артиллерия – наиболее «продвинутый» род войск в ВСУ. Всё же, как ни крути, советская артиллерийская школа была и остаётся лучшей в мире. Качество обучения артиллеристов в постсоветских училищах по-прежнему остаётся очень высоким. Украинская артиллерия очень быстро прошла путь от слабообученных, пуляющих в белый свет как в копеечку, пушкарей до главного фактора этой войны. Фактически, артиллерия тащит на себе основную нагрузку войны, компенсируя и откровенную слабость пехоты и низкий уровень боевого управления, и ещё целую кучу проблем. Всё компенсируется тоннами снарядов и ракет, которые выпускаются по территории Донбасса. В последние недели нашего пребывания на вооружение украинской артиллерии появились станции артиллерийской разведки, и она начала вступать в эффективную контрартиллерийскую борьбу. Нацгвардия. Высоко мотивированные, но слабо обученные и плохо вооружённые отряды. Общее название «батальоны», но численность их колеблется от двухсот пятидесяти до семисот человек. Обычно используются как лёгкая пехота или для зачистки занятой местности, но крайне слабо координируются с ВСУ, поэтому несут большие потери. В сложной ситуации склонны к панике, могут без согласования с командованием оставить позиции и отступить. Высшее командование из рук вон плохое. Между штабом АТО и войсками просто бездна. Они своими войсками как чужими бумажными солдатиками управляют – операцию придумали, задачи поставили и вперёд! Давай результат! Не получается, потери? Ты воевать не умеешь! Украину не кохаешь! Вперёд! А то, что задача изначально недостижимая, то, что расчёт сил и средств не проводился и не соответствует задаче – ни кого не торкает. В штабах ниже тоже самое. Вообще, коренное отличие ВСУ от российской армии, которое бросилось в глаза, - это отношение к солдату. В российской, даже в самые гнусные девяностые, на войне и офицеры и генералы своих солдат ценили и берегли как могли. Генералов того периода вся Россия помнит – Трошев, Шаманов, Пуликовский, Рохлин. А у украинцев? В районе боевых действий сидел один командующий Южным оперативным командованием, бывший командующий восьмым корпусом генерал Хомчак, рулил наступлением под Иловайском. Так и тот довоевался до полного окружения, из которого, пользуясь договором о прекращении огня, сбежал с остатками штаба и парой десятков бойцов. После чего начал рассказывать сказки, про то, что русских на него пёрло в четыре раза больше чем у него было солдат. Ага! Ну, то есть, если у генерала тут под командованием находилось в общей сложности шесть тысяч, то русских, получается, там было аж двадцать четыре тысячи! Целый корпус! Фантазия у Хомчака как у Мюнхгаузена. Впрочем, другой украинский полководец, генерал Литвин при угрозе окружения просто бросил войска, сбежал из «котла» и теперь, насколько мне известно, повышен до командующего оперативным командованием. Для украинского командования солдат - никто! Послали в бой как стадо, а что с ними будет, сколько погибнет, сколько выйдет – никого не волнует. Главное чтобы задача была решена. А если ещё и поражение, так вообще лучше чтобы никто не вышел, тогда и разгрома никакого не было. А людей как дезертиров спишут. Но только считать, что на украинской армии поставлен крест глупо. В неё вкладываются миллиарды долларов украинского бюджета и иностранных кредитов. Военная помощь на Украину идёт из десятка стран НАТО, да и собственный ВПК начинает оживать. Сейчас в украинскую армию начаты поставки современных западных средств связи и разведки. Украинцы убыли в Польшу и Германию переучиваться на натовское вооружение. И это значит, что скоро появится и оно. На украинских полигонах и в учебных центрах ведут курсы натовские и американские инструктора. Организуется заново тыловое обеспечение. За шесть – семь месяцев ВСУ смогут (при наличии политической воли, помощи Запада и еще некоторых условий) пройти «переформатирование, или, если угодно – перейти в иное качественное состояние. Сделать выводы из поражений, сменить командование, провести реорганизацию и тогда мы увидим качественно другого противника. Поэтому смаковать прошлые победы просто глупо. О том противнике можно забыть. Мы его больше не увидим. Это уже прошлое… Об ополченцах Сильной стороной ополчения, безусловно, является высокая мотивация. Люди воюют за свои дома, добровольцы за идею. Воюют лихо, с азартом. Стойко. Потери несут, как что-то должное. Не паникуют. Быстро учатся. До ввода, я занимался организацией обучения специалистов, так вот, я раньше мог только мечтать о таких солдатах! Люди учились буквально с полной отдачей. Артиллерийские расчёты, танковые экипажи буквально за дни схватывали то, на что обычно уходили недели. Безусловный авторитет командиров. За своими командирами пойдут куда угодно. В отличие от ВСУ, где выдвижение на любую должность это сложный бюрократический процесс часто не связанный ни с какими способностями кандидатов, а лишь с близостью к начальству или принадлежностью той или иной политической группе, на командные должности ополчения выдвигаются наиболее храбрые и способные бойцы, невзирая на звания и выслугу лет. Естественный отбор, так сказать… По родам войск. Пехота – отлично мотивирована, но уровень обученности оставляет желать лучшего. Впрочем, это компенсируется храбростью и инициативой. Танковые подразделения распределены между отрядами. Обучены хорошо, но, так же как и танковые подразделения ВСУ, используются для огневой поддержки пехоты. В противовес ВСУ ополченцы свои танки берегут и прикрывают пехотой, поэтому уровень потерь боевой техники несравним. Артиллерия – высоко обученная, слаженная, прошедшая полный курс боевой подготовки. За это отвечали «северяне» и они своё дело сделали хорошо. Оперативное командование ополчения так же укомплектовано профессионалами своего дела, имеющими специальное военное образование и большой опыт ведения боевых действий в других горячих точках. Этот штаб вполне способен организовывать и проводить эффективные операции масштаба дивизия - корпус, но вот здесь и начинаются слабые стороны ополчения. Главная слабость ополчения называется одним словом «махновщина». На момент моего выхода с территории ДНР никакого единства сил обороняющихся не было. И нужно отдавать себе отчёт, что никакой «армии Новороссии» нет. Вместо неё есть десятки отрядов разной численности, вооружения и организации. Объявление донецкого ополчения регулярной армией по сути ничего не изменило. При этом, часто численность является не только, и не столько показателем боеспособности, сколько показателем «веса» того или иного полевого командира на контролируемой им территории. Как следствие, каждый полевой командир самостоятельно решает проблемы снабжения своего отряда. Каждый ищет или выстраивает свои каналы поступления «гуманитарки», и каждый налаживает свои отношения с «военторгом». И чем «шире» эти каналы, чем объёмнее поставки, тем выше «ранг» полевого командира, и тем большую территорию он контролирует. Самое печальное, что именно этот доступ к снабжению и контроль над территорией являются главными препятствиями объединению сил. Ведь часть денег на амуницию, продовольствие, связь, на зарплаты и премии ополченцам – всё это по большей части «сборы» с «земли», как и автомобили, жильё, склады и прочее. И добро, когда это делается хотя бы «полюбовно» - официальными налогами на местный бизнес, но чаще всего простым «отжимом» - грабежом, попросту говоря. Когда я был там, «зинданы» для упрямых «спонсоров» были почти обязательным атрибутом большинства крупных штабов ополченцев. Объединиться под единым началом, значит утратить вес, и потерять каналы снабжения и контроль над «землёй», которая кормит почти всех полевых командиров. То есть потерять главный источник довольствия. Но ещё хуже то, что под видом ополченцев на территории Новороссии действуют «индейцы» - десятки обычных банд, которые буквально терроризируют местное население. Под флагами ДНР они творят полный беспредел – грабят, насилуют, убивают. Есть целые посёлки, которые попали под контроль таких «индейцев» беспредельщиков. И борьбы с ними особо не ведётся. Полевым командирам не до них, они на собственной территории делят власть и выясняют отношения, а милиции и прокуратуры в ДНР и ЛНР сейчас нет. Поэтому, при достаточно большой численности ополченцев, а в августе это было примерно около двадцати тысяч бойцов, их боевая эффективность невысока. Ополченцы хорошо воюют в городе, стойко обороняются, но в силу «крепостной психологии» и почти полной дискоординации вести современную маневренную войну практически не способны. Вне городов и посёлков ополчение лишь вело разведку и удерживало блокпосты на ключевых трассах, оставляя без прикрытия целые направления. Украинское командование уже к середине июля выяснило эту слабость, после чего разведрейдами своих БТГ нащупывало такие «провалы» в обороне ополченцев и проводило локальные наступления, глубоко вклиниваясь в оборону ополчения. К середине июля фактически вся территория ДНР и ЛНР была как ломтями «надрезана» такими ударами. И опять же, только помощь «северян» превратила эти вклинения в «котлы» для ВСУ, сами ополченцы тут лишь «зачищали» после нашей работы местность, да громили отступающие мелкие отряды разгромленных ВСУ. Северный ветер Часто говорят, что «северяне» спасли ополчение от разгрома. Мол, подкрепление прибыло, когда до победы ВСУ оставались чуть ли не считанные часы. Это свидомая брехня! Ситуация в середине августа была тяжёлой но не критической. На этот момент ВСУ использовали практически все свои резервы, увязли и вели тяжёлые бои в северных пригородах Донецка, в районе Иловайска и на подступах к Луганску в районе Новосветловка-Лутунино. Сил рассечь территорию Новороссии у ВСУ уже не было, но война всё больше погружалась в кровавый хаос - в зоне боевых действий оказались самые густонаселённые районы Донбасса. Счёт погибших мирных жителей пошёл на сотни. Необходимо было остановить эту бойню и принудить Украину к прекращению боевых действий и мирным переговорам. Для этого была разработана операция, и мы преступили к её проведению. Если не считать мелких огрехов, то всё прошло как по нотам. Противник не смог вовремя вскрыть наше выдвижение и развёртывание, и обнаружил наше присутствие только, когда мы вошли с ним в непосредственное соприкосновение. ВСУ так и не смогли вскрыть наши силы и потому по украинским докладам до сих пор гуляют самые фантастические цифры. Некоторые украинские военачальники договорились до того, что на территорию Украины вошло аж сто тысяч «северян», что есть полный бред! Никаких глобальных задач «дойти до Киева» мы не имели. Если сводить всё к одной формуле, то нанести поражение и создать условия для прекращения боевых действий и начала переговоров. О «северянах» Я доволен действиями «северян». Могу сказать, что они продемонстрировали высокий уровень подготовки и слаженности. Отлично работала разведка, хорошо справились с задачами штабы всех уровней, Фактически, «северяне» продемонстрировали тот тип ведения боевых действий, который на западе называют «сетецентричной войной». Постоянное перемещение, постоянная разведка, своевременное выявление целей и своевременное их огневое поражение. Достаточно сказать, что, несмотря на очень ограниченный по площади район ведения боевых действий, «северяне» практически нигде не вступали с ВСУ в непосредственное взаимодействие, не вели боёв, что называется, «глаза в глаза», нанося поражение дистанционно. Лишь считанные разы, что называется, завязывались бои. Единственный случай, когда несколько «северян» оказались в плену у ВСУ, стал следствием нарушения боевых документов и разгильдяйства младших командиров. О «котле» под Иловайском. Вина за этот разгром и огромные потери целиком и полностью лежит на командовании АТО и Южного сектора – сначала они буквально в «нору» загнали целую группировку, никак не прикрыв фланги. Потом, увязнув в городских боях, вместо того, чтобы обходить город, начали стаскивать под него новые БТГ, так, видимо, хотели поднять над ним флаг. Ну, а когда получили удар во фланг, и счёт пошёл на часы, просто растерялись, начали ждать указаний «сверху», пока «котёл» не захлопнулся. После этого никакого внятного командования мы уже не видели. Внутри «котла» метались, неся потери, батальоны нацгвардии и ВСУ, а снаружи командование даже не пыталось организовывать деблокаду своих войск. И это было странно! Мы, честно говоря, готовились к тому, что будем держать внешний фронт, но они даже не дёрнулись. Создавалось впечатление, что там изо всех сил делают вид, что под Иловайском ничего не происходит и всё само как-то рассосётся. Ну и рассосалось… У нас был приказ – по возможности избегать больших жертв. Поэтому почти сразу до командиров окружённых частей довели наш ультиматум – всем кто сложит оружие и оставит технику, гарантируется жизнь и выход из котла к своим. Сейчас «окруженцы» везде голосят, что де, их обманули, им обещали коридор, но вместо этого раздолбили артиллерией. Это опять же, брехня! Был конкретный ультиматум – оставляете на месте всё тяжёлое вооружение и технику, и на автотранспорте в определённом порядке выходите. Но вместо этого они начали играть в крутых рейнжеров. Выстраивать колонны на прорыв – с танками, бэтээрами, САУ. Всё, что не могли вывезти, начали сжигать и выводить из строя. Мы за всем этим внимательно наблюдали. Разведка постоянно докладывала. Ещё раз вышли на них – не хитрите! Хотите жить, выполняйте условия, выходите, как определено – днём, без тяжёлой технике, по согласованию и под контролем. Всех выпустим! Они опять «Да! – Да!» но, как начало смеркаться, рванули на прорыв, ну, собственно, и получили. Почти никто не ушёл. Такой бессмысленной гибели людей я себе представить не мог. Дорога смерти какая-то… Почему не был взят Мариуполь? Скорее всего, просто не хватило времени. Но лично для меня, одной из главных проблем было то, что брать его пришлось бы нам, «северянам», со всеми отсюда вытекающими проблемами – потерями, полной «засветкой» нашего участия, и всеми «прелестями» штурма города – разрушениями, гибелью мирных жителей. У украинской стороны в Мариуполе и под Мариуполем находилось до полутора тысяч всякого рода «силовиков». Ополченцев же на тот момент едва хватало на выставление блок-постов и организацию передового эшелона наступления – фактически разведки, при которой, продвигаясь вперёд ополченцы «нащупывали» узлы обороны, после чего подтягивались мы и расковыривали артиллерией эти узлы. В чистом поле эта тактика была эффективна, но вот в крупном городе уже едва ли могла сработать. Поэтому лично для меня перемирие стало, в какой-то мере, облегчением. Да, взять город хотелось, но объективно оценивая силы, я понимал, что это будет очень не легко. Даже на окружение и эффективную блокаду сил не хватало. Вовремя или не вовремя? Мне трудно давать такую оценку. Конечно, мы могли ещё существенно расширить территорию контролируемую ополчением. На момент остановки активных боевых действий почти все имеющиеся в распоряжении командования АТО части либо вели тяжёлые бои, либо были разгромлены, и прикрывать бреши, образовавшиеся после разгрома котлов, было просто не чем. Думаю, что продлись бои ещё неделю, и перед Киевом бы уже в полный рост встала перспектива военной катастрофы, а так только украинское военное командование и политическое руководство знало реальное положение дел и адекватно оценивало угрозу. Но всё же, я думаю, что основная доля ответственности за сегодняшнее положение дел лежит на тех, кто вёл переговоры в Минске. Позиции переговорщиков Донбасса были куда более выигрышными и сильными, чем у Киева. Киев, фактически, был принужден к миру, и крыть ему на тот момент было не чем. Нужно было принимать любые условия, иначе можно было потерять намного больше. С другой стороны, и Россия находилась под огромным давлением Запада и каждый день войны только усиливал его. Понятное дело, что оттуда тоже давили на переговорщиков. В итоге подписали то, что подписали. Ну, а уж выполнять подписанное, украинская сторона почти сразу не стала торопиться. Что дальше? На мой взгляд, на сегодняшний день сложилась «провоцирующая» Киев ситуация. Россия заканчивает вывод своих войск с приграничных районов в ППД. И угроза, висевшая над Киевом семь месяцев, перестаёт таковой быть. Боеспособность группировок более-менее восстановлена. Разгромленные части заново укомплектованы личным составом и техникой. Проводится реформа тыла. Налажена боевая учёба. Проведено инженерное оборудование районов сосредоточения и ключевых узлов обороны. И сейчас перед высшим политическим руководством Украины и командованием АТО стоит дилемма – уйти в зиму, смирившись с поражением в весенне-летней компании, или же попытаться в последние тёплые недели добиться какой-то хоть локальной но победы, чтобы ею сбалансировать августовский разгром. На планы такой локальной операции указывает резкое усиление группировки нависающей над Луганском, где сейчас по данным разведки сосредоточено не меньше шести БТГ, до пятидесяти танков и до шестидесяти орудий и РСЗО. Ещё одна группировка сосредоточена в районе Донецкого аэропорта. Там выявлено до тридцати танков до шестидесяти орудий и РСЗО, и до двух тысяч пехоты разного формата – от «спецназа» ВСУ до «нацгвардии». Перестрелки и постоянные попытки ополченцев выдавить украинские подразделения из района аэропорта вполне могут быть использованы как повод для локального наступления в этом районе. На мой взгляд, наиболее подходящее время – до дня выборов. Так как результат наступления может быть легко конвертирован в политический «пиар», или сразу после них - для отвлечения народа от результатов. Но сдерживающим фактором является хотя и формальное, но соблюдение условий прекращения огня, а так же опасение, что это наступление, так же как и предыдущие, будет сорвано и закончится поражением, так как у Киева нет полной уверенности в преодолении последствий военного кризиса августа- сентября. Если же до второй декады ноября обострения не произойдёт, то можно ожидать ухода конфликта в «зимовку» - позиционное противостояние, с артиллерийскими дуэлями и активной деятельностью разведывательно-диверсионных подразделений. Этот период – до апреля следующего года, каждая из сторон будет использовать для укрепления своих вооружённых сил и подготовки к новой весеннее – летней компании. Но это уже чрезвычайно далёкая перспектива. http://shurigin.livejournal.com/ Update1. ВС Новороссии: военторг заработал, помощь вновь пошла в довольно крупных объемах Угрожающая конфигурация ударных группировок хунты и их количественное и качественное превосходство над силами ВСН в районе потенциальных участков прорыва, заставляет предпринимать соответствующие меры. Как уже писалось ранее, Россия не может допустить военного поражения Новороссии и ее гибели, что будет чревато серьезными внутренними потрясениями внутри России. Поэтому по мере наращивания угрозы, пускай и с некоторым запозданием, после месячного перерыва военторг снова включился в работу. Плюс не стоит исключать и политического фактора — переговорный тупик в Милане, где Запад не смог склонить Путина к дальнейшим уступкам, усилил позиции сторонников жесткой линии, поэтому дальнейшее перекрытие кранов военторга могло быть признано нецелесообразным. На данном этапе, военторги работают с обеих сторон. Colonel Cassad Александр Никишин Центральное информационное агентство Новороссии Novorus.info
Озерная: Услышат ли..
Галина Киблер: Озерная пишет: Сообщение: 1628 !!! ...((( !!!
chelsea: О Милане, после того, как там чуток осела пыль от лимузинов Милан закончился, все разьехались по своим делам, можно спокойно оценить итоги международного саммита, опираясь не на сиюминутные скороспелые репортажи новостных каналов, а неторопливо разложив по полочкам детали. Это также увлекательно, как складывать большущий паззл. Как водится, главных интересующих вопросов три. Слил ли Путин Новороссию? Нагнула ли Европа Россию? Стал или не стал Порошенко агентом Кремля? Вот отсюда и начнем. В первую очередь стоит вспомнить изначальную подоплеку событий на Украине и с этих позиций присмотреться к составу участников миланского саммита. Кого мы видим, точнее — не видим? Нет США — главного организатора Майдана 2.0 и его основного бенефициара. На всем протяжении событий с конца прошлого года и до августа заокеанские представители на любых «украинских посиделках» присутствовали, а в Милан почему-то не приехали. Ни лично, ни в виде кого-нибудь из Великобритании — своего основного надежного партнера в Европе. Почему? Этому может быть лишь одно внятное объяснение - процесс Америкой больше не контролируется и в значительной мере потерял для нее интересность. Прямой горячей российско-украинской войны разжечь не удалось. Имеется в виду настоящей, а не той, о которой истерично говорит Киев. О том, что события оставлены Вашингтоном на самотек, безусловно еще говорить рано. Но что США приступили к тихому выходу из главных действующих лиц — уже говорить можно. Надо признать, американцы в очередной раз продемонстрировали свою способность извлекать прибыль даже из поражения. Вот все знают, что США во Вьетнаме проиграли, но по фильмам, книгам, спектаклям, памятникам и песням не только они, но и многие люди в мире считают, что это была такая вот специфическая победа. Американцев не разгромили. Джи-Ай сами ушли! Непобежденными! Причем, из поражения они извлекли опыт, произвели переформатирование армии, создали новое оружие и дальше выиграли все войны, которые потом вели с 1979 года по наши дни. Во всяком случае — сами США верят именно в это. Причем, не без оснований. Хотя в последние годы действительность уже заметно отличается, да. Примерно то же самое США провернули с Украиной. Впрямую столкнуть два славянских народа на поле боя не получилось? Печально. Но все равно экономика одного из них разрушена уже почти до основания. Еще чуть-чуть и в центре Европы возникнет еще одна версия Сомали. Как ни крути, но кому-то потом за ее восстановление придется заплатить. Причем, два раза. В первый раз — в виде погашения многомиллиардных долгов, которые этот народ наберет до своего экономического коллапса. Второй — кто-то ведь должен будет платить за украинский газ дальше?! Красота замысла в том, что, кто бы не оплатил счета, Россия или Европа, Америка остается в выигрыше. В любом случае сумма расходов сильно подорвет собственную экономическую мощь донора, тем самым ослабив его для целей последующего подчинения США. По крайней мере так происходящие события выглядят с холмов федерального округа Колумбия. Смысл встречи в Милане действительно сводился к определению «фамилии мецената». Так вот, Россия сумела повернуть дело так, что она «за все» как бы уже заплатила. На сей счет очень хорошо рассказал лично Путин во время последовавшей после переговоров пресс-конференции. Очень интересное и содержательное выступление. Есть смысл смотреть и слушать очень внимательно. Кремль взял деньги, которые он и без того никогда бы не получил с Киева, и… превратил «в свою часть шагов на встречу миру»! Шах и мат! Понятно, что у Киева денег нет и «по 500 зеленых за килокуб газа», согласно цен, действовавших до мая 2014 года, он не заплатит никогда. Да, Кремль имеет все юридические основания потребовать досрочного погашения прошлогоднего кредита в три миллиарда долларов. Но получить их все равно невозможно. За то теперь ЕС не может заявить, что Россия ни в чем не идет навстречу для разрешения конфликта! И Брюссель поставлен перед выбором — или подарить Киеву, а точнее — передать Москве, — как минимум 5 млрд. долларов, или сидеть и смотреть, как разваливается их собственная экономика. Выбор очень не простой. Проведенная неделю назад тестовая проверка энергосистемы ЕС показала очевидное — без российского газа Европе не выжить. Никакие северные месторождения, никакой Катар, и даже никакие США его не заменят. Скажу больше, европейцев Путин поймал на классическую шахматную вилку. Или ЕС платит за Киев эти пять миллиардов и подталкивает свою экономику к кризису, чреватому даже распадом самой ЕС, или… посылает лесом США и отменяет санкции! Потому что пять миллиардов он все равно заплатит, но отмена антироссийских санкций позволит претендовать на возврат в российские рынки, на которых потом можно будет заработать. А работа и рынки европейцам с каждым днем необходимы все сильнее. Перспективные прогнозы последствий продолжения российских санкций с каждым днем все печальнее. Почему «они все равно заплатят»? Потому, что Киев, в лице премьер-министра Яценюка, уже публично заявил о невозможности украинского государства гарантировать отсутствие воровства транзитного газа. В переводе на простой русский это значит примерно следующее: жить мы хотим, и другого пути не замерзнуть в текущую зиму, кроме прямого воровства поставляемого в Европу газа, мы не имеем. Точка. А Кремль еще месяц назад, когда начались игры с газовым реверсом, сказал, что компенсировать реверс увеличением объема поставок не станет. И не только сказал, Кремль еще показал серьезность своих намерений сокращением поставок ряду восточно-европейских стран, кто сразу не внял дружеским предупреждениям. В общем, вопрос — нагнула ли Европа Путина — можно считать закрытым. В достаточно ближайшем будущем нас ожидают два шоу. Первое — придумывание схемы, как Брюссель станет передавать деньги Кремлю, чтобы они прошли мимо загребущих рук украинских олигархов. Уверен, схема должна быть очень креативной. Европейцы это умеют. Второе — как ЕС будут заставлять Киев «воровать поменьше», чтобы при этом еще и не так много денег ему дать для оплаты собственной украинской потребности в газе. Потому, что в вопросе — когда деньги, а когда стулья — позиция России обозначена четко и непреклонно. Более того, ЕС с ней согласился и 385 баксов за килокубометр справедливой ценой признал. Порошенко прямо сказали — плати, другой цены тебе все равно не будет. Обратите внимание на кол-во жовто-блакитных папок у Порошенко Самое забавное, что по всем остальным вопросам Россия отделалась одними лишь туманными дипломатическими словесными кружевами. При этом введя в международный дипломатический оборот термин — Новороссия. Люди понимающие знают — никто и никогда в дипломатии не создает сущности, которые носят временный, сиюминутный и чисто болтологический характер. Если у дипломатов какой-то термин возник, будьте уверены, тем самым они уже признали и реальность, точнее долгосрочность, существования самой этой новой сущности, которую он обозначает. Дипломаты вообще не любят произносить слова, на которых их потом оппоненты смогут поймать за язык и тыкать носом, как шкодливого котенка. Во всяком случае — дипломаты серьезные. Судя по тому, как Россия сумела обыграть оппонентов на протяжении хотя бы прошедших десяти месяцев, называть ее дипломатов несерьезными совершенно безосновательно. Это не дает пока однозначного понимания как будет выглядеть Новороссия, в каких границах располагаться и каким образом управляться. Но что в каком-то виде она будет — безусловно. Причем, это вовсе не ее нынешний вид скудных огрызков двух юго-восточных украинских областей. А что Порошенко? А что — что? Если вы знаете, как растет виноград и вовремя подставляя ему палочки для опоры, подталкиваете его к росту в желаемом вам виде, это же не означает, что вы стали повелителем виноградной лозы? Вот и с Порошенко так. Потеряв, точнее не имея с самого начала, самостоятельность, украинский президент превратился в обычный пинпонговый мячик, действия которого подчиняются довольно легко просчитываемым наперед физическим законам. Воздействие — реакция. Новое воздействие — новая реакция. Понятное дело, рук с ракетками, желающих тоже поучаствовать в процессе, в Киеве еще много. Так что не одна РФ создает воздействия. Но что общий счет игры постепенно складывается в нашу пользу, говорит все. И отсутствие Америки среди участников переговоров. И то, что Европа Украине не дала денег. И то, что Порошенко сегодня превозносит, как большую победу Украины, цену в 385 долларов за тысячу кубов, которую еще два месяца назад даже слышать не желали. И то, что по территориальным вопросам о будущей судьбе юго-востока не договорились вообще ни о чем конкретном. И самое главное — вот уже трое суток ополчение на севере Луганской области самым явным образом нарушает Перемирие и Минские договоренности, но ни одна собака в ЕС или ОБСЕ, ни даже в НАТО, никакой шумихи на сей счет не подымает. Наблюдатели ОБСЕ никакой стрельбы в упор не видят и не слышат. Если все это не является дипломатической победой России, то что такое победа тогда вообще?! «Леший»
Галина Киблер: Крым как нравственная категория Олег Одинцовский: «Возвращенчество» - «черная метка» для любого российского политика В высшей степени комическое зрелище – наблюдать, как отечественная «либероппозиционная» интеллигенция на полном серьезе решает, что ей делать с Крымом. Один за другим выходят тексты на тему «Как нам реорганизовать Рабкрым?». Как будто в Крыму или в Кремле все замерли, тревожно ожидая решения судьбы полуострова каким-нибудь колумнистом «Новой» или «Сноба». Два будущих «президента Российской Федерации в отставке» вдруг дружно сказали, что Крым не отдадут. За что были столь же дружно осуждены всеми прочими многочисленными теневыми Президентами РФ, как порочащие высокие либеральные ценности, гуманизм и дело мира. Склока в рядах несостоявшихся президентов России происходила в то самое время, когда на встрече в Милане лидеры стран Запада тему Крыма даже не поднимали за ее заведомой безнадежностью Впрочем, наши «президенты» – и возвращенцы, и невозвращенцы – в душе тоже сознают полную безнадегу на этом направлении (за исключением, разве что, «твердого искровца» К.Н.Борового, предложившего Навальному пари, «что до 15 октября 2015 года Крым благополучно возвратится в Украину»; но ему можно, либеральнее его – «только стенка», если перефразировать Пуришкевича). Однако наш внутренний батальон «Айдер» переводит всё в морально-нравственную плоскость: крымский тест, мол, «самый точный тест – на совесть, на честность, на ум, на человечность». И ведь не поспоришь: вопрос этот и правда, скорее, из нравственной области. Другое дело, что «ум, честь и совесть нашей эпохи» во главе с либеральным политбюро понимает нравственное по-своему. Как, например, отливает в граните демократ Илларионов, «вопрос принадлежности Крыма – это не вопрос жителей Крыма». А вы, крымчане, думали иначе? Увы вам. Так почему же они считают референдум и последующее присоединение Крыма к России ненравственным? Если вы посмотрите их аргументы, то они все буквально сведутся к одному: не морально, потому что не законно. А не законно, потому что – если выжать все околоправовые рассуждения – с этим, прежде всего, не согласны Киев и Запад. Ибо все прочие доводы сведутся к старому спору юристов на тему: что первично, право наций на самоопределение или госсуверенитет? Этот спор тот же праволюбивый Запад давно решил в духе классического двоемыслия: если в нефтяной или в стратегически близкой к врагу стране есть некая прозападная сила, то она заведомо права и в юридическом, и в моральном смысле. Ее будут поддерживать независимо от того, у власти она, или же требует самоопределения, революции и расчленения своих противников на органы. И в каждом случае мудрые западные защитники международного права будут, в зависимости от ситуации, ссылаться то на священное право народа свободно выбирать свою судьбу, то на незыблемость суверенитета. Ну, что выгоднее в данный момент. И вот чем хорош наш отечественный либерал – он будет считать правильным и нравственным каждый из выбранных вариантов, даже если они прямо противоположны друг другу. Признать Косово? Нравственно. Не признавать Абхазию и Крым? Тоже нравственно. Или – из актуального: референдум в Крыму и его уход в Россию, мол, противоправен, а потому – безнравственен. А вот предшествовавшее этому знаменательное противоправное событие – госпереворот в Киеве – однозначно нравственно. Почему? Да всё потому же: так решили «где надо». Потому что Крым – ОТ них, а переворот – ЗА них, вот и все право. Итог неутешителен: «совесть нации» твердо убеждена, что нравственно всё, что соответствует «генеральной линии партии» «цивилизованных стран». Если ты колеблешься вместе с ней – твой совесть чиста. Если ты допускаешь хоть малейшие отклонения, то, как убедились Навальный и Ходорковский – ярость местной ячейки будет страшной. Вплоть до исключения. Пункт 1: начальник (планеты) всегда прав. Пункт 2: если он таки неправ, нарушает международное право, чей-то там суверенитет или право людей на свободу выбора своей судьбы – см. п.1. Причем, чем более им очевидно, что Крым уже никуда не уйдет, тем сильнее ярость. Как говорил Довлатов, чем безнадежнее цель, тем глубже эмоции. Очень любят они клеймить, например, что, дескать, воспользовавшись слабостью соседа, Россия у него утащила имущество. А вот вы видели где-нибудь истинного русского демократа, переживавшего столь же страстно, что у нашей страны, воспользовавшись ее слабостью, по пьяной беловежской лавочке утащили не только Крым, но и еще много чего с русским населением в три десятка миллионов? Кстати, что касается Крыма, то там как раз тот самый случай, когда людей все же спросили. Это был самый первый в истории недемократического СССР референдум – 20 января 1991г. 93,26% от принявших участие в нем крымчан проголосовало за восстановление Крымской Автономной Советской Социалистической Республики как субъекта Союза ССР и участника Союзного договора. На что Верховный Совет УССР немедленно принял закон об образовании Автономной Республики… в своем собственном составе, хотя референдум был не об этом. Как в фильме «Тот самый Мюнхгаузен»: «на вопрос, хотим ли мы стать мужем и женой, мы дружно ответили «нет!» - и нас тут же обвенчали». Три нетрезвых человека объяснили тремстам миллионам, что все эти границы – условность, пустяк, а главное – люди, экономики, мир, дружба, жвачка. На факсовой бумаге сугубо демократическим и нравственным путем решили судьбы никем не спрошенных сотен миллионов, проснувшихся утром в других государствах. Да, Россия потом признала все границы и суверенитеты, как и еще много чего. Потому что тоже думала – мы ж навеки вместе, братья, какая разница – у вас Крым, или у нас, если людям хорошо, и все могут ездить друг к другу. Только потом оказалось – людям не очень хорошо. Они не имеют права даже инструкцию к лекарству на родном языке читать. И военные альянсы никто, кроме нас, не распускал и не собирался. И под братство стали копать – почему-то полезли одни сплошные «голодоморы» и «оккупации» у «братьев» вместо 9 мая. И вообще: нам, мол, с вами, ватниками-азиатами, не по пути – мы теперь Европа! Которая, естественно, обрадовалась возможности сугубо нравственно прихватить «мать городов украинских», плюс «город украинской славы» с базой ВМФ вероятного противника под свой полный контроль. Только эта попытка «аншлюса» Украины Западом поменяла ситуацию в корне. Ибо в Европе есть не только государственные, но и силовые границы. Границы безопасности. Как и границы допустимого, если угодно. «Красные линии». Захотели по гамбургскому счету? «Кемска волость, воевали, подавайте нам?». Извольте. Тогда ситуация обнуляется. Новые договоренности по всем параметрам, не только по газу. Начиная с гарантий безопасности России, которую до того обложили по периметру в рамках «партнерства Россия – НАТО». Раз нет партнерства – все эти базы и расширения НАТО имеем право считать недружественным актом. С правом реагирования на них. Они – в смысле, не только наши «домашние» западники, но и внешние, «дикие» - всё еще пытаются представить дело так, будто формально остается какой-то «Крымский вопрос». Пока он есть – будут и санкции. Примерно, как это делает по инерции Япония: есть, мол, некий «курильский вопрос» – а давайте его обсуждать. Всё, ребята-демократы, нет никакого «крымского вопроса». Поезд уехал. Представьте, к вам придет бывший муж вашей супруги и предложит обсудить «сложившуюся проблему» вокруг вашей жены. У вас лично с ней никаких проблем нет (кроме вот этого наезда отставного супруга). Она подала на развод и оный получила. Но экс все равно считает, что - «надо поговорить». Заодно тащит «на разборки» компашку своих новых друзей-«авторитетов», «состоятельных кротов». «Проблема Крыма» больше не существует. Она решилась в марте, а возникла и росла до того не по воле или инициативе России. А вот проблемы Крыма – да, они есть. Прежде всего, потому, что их чинят искусственно. Из мести за то, что люди сделали свой выбор. Но вся болтовня наших несостоявшихся президентов и прочих «ум-честь-совестей нации» идет уже по касательной. Ни один российский политик в здравом уме и трезвой памяти не сможет подписать акт о своем политическом самоубийстве через передачу Крыма враждебному антироссийскому государству. Это был бы полный отказ и от демократического государства, поскольку противоречило бы воле самих людей. Это был бы конец государственного суверенитета Российской Федерации и признание примата воли зарубежных государств над нашей страной, над волеизъявлением народа Крыма. Это был бы акт капитуляции России перед глобальной однополярностью – тот самый акт, который не удалось выбить у нее для фиксирования пресловутого «поражения в «холодной войне». Навальный или Ходорковский – прозападные персонажи, но даже они имерос принадлежности Крыма – действительно, в первую голову – нравственный. А не правовой, экономический или политический. Именно поэтому человек, замаранный «возвращенчеством», теряет любые моральные права – да и всякие шансы – на реальное участие в российской политике.
Одуванчик:
Одуванчик:
Одуванчик:
Одуванчик:
Одуванчик:
Одуванчик:
Галина Киблер: Они уже не смогут уничтожить Новороссию Как и ожидалось, «перемирие» на Донбассе оказалось недолгим, и сейчас бои возобновились с новой силой. Причем в этих сложных условиях должны состояться выборы в республиках Новороссии. О внутренних трудностях, с которыми сталкиваются ЛНР и ДНР в преддверие выборов, «Рабкору» рассказал публицист и военный обозреватель Бориc Рожин. Прокомментируйте, пожалуйста, покушение на Павла Губарева незадолго до выборов. Ситуация с Павлом Губаревым не нова. На него уже совершали покушения. Он представляет революционеров первой волны, которые поднимали восстание на Донбассе. И они недовольны курсом на перемирие. Естественно, он в этом плане многих не устраивает. Подчеркивалось, что покушение совершено с территории, подконтрольной ополченцам. Понятно, что с нее. Но на территории, подконтрольной ополченцам, убили помощника Пушилина (Максим Петрухин — прим. авт.) и Проселкова (Александр Проселков, советник Павла Губарева, замминистра иностранных дел ДНР, — прим. авт.). Он занимался вопросами гуманитарки. Все пытались, естественно, свалить на правосеков, но понятно, что Проселкова убил кто-то из своих. Кто именно, до сих пор неизвестно. То есть он кому-то перешел дорогу, и его просто устранили. А насколько силен сейчас внутренний раскол в республиках? Единоначалия фактически так и не создали, а после того как убрали Стрелкова, фрагментация военных частей усилилась. Отсюда нынешние дрязги внутри ополчения со взаимными обвинениями, которые озвучивают довольно высокопоставленные командиры, включая Мозгового, генерала Петровского (он же Хмурый). Этому есть объективная причина, так как нет единого мнения о том, какой должна быть ДНР, надо ли соглашаться с минскими договоренностями или отвоевывать как минимум границы бывших Донецкой и Луганской областей или же идти на Киев. Есть много разных позиций, которые не сведены к единому знаменателю. Москва пытается через своих ставленников продавить определенный курс, но он встречает противодействие как в обществе, так и среди части военных. Это провоцирует конфликт, происходящий внутри республик. В какой-то момент он разрешится в ту или иную сторону. А вот что касается Москвы, есть ли в российской элите противостояние групп с разным мнением о судьбе Новороссии? Конфликт, в частности, это борьба империалистических блоков за Украину. Россия потерпела поражение, позволив американцам установить свой марионеточный режим в Киеве. Она отыграла темпы, забрав Крым и поддержав восстание на Донбассе. Но в какой-то момент давление с Запада с помощью санкций и политических угроз показалось руководству слишком сильным и начались попытки стравить пар путем переговоров с хунтой и украинской олигархией. Шли закулисные переговоры с Ахметовым. С Коломойским они проходили в течение июня и вылезли на свет в июле после известного скандала в Донецке с участием Кургиняна. Понятно, что все осуществлялось через куратора российской политики на Украине господина Суркова, который весной сменил на этом поприще Володина. Соответственно, Россия заинтересована в том, чтобы договориться с Западом путем какого-то размена, уступок в Новороссии, чтобы он признал принадлежность Крыма России и снизил уровень санкционного давления. Эта линия не встречает полного понимания со стороны США и их сателлитов. Давление остается, и если Россия не совершит новых уступок, как, например, в Минске, Запад грозит новыми санкциями как в отношении частных лиц, так и крупных структурообразующих компаний — «Газпрома», «Роснефти» и «Транснефти». Расскажите о линии, проводимой Володиным, и почему ее было нужно изменить. Володин отстаивал более жесткую линию, исходя из того, что легитимность хунты тогда была подточена. Соответственно, пользуясь этой нелегитимностью, можно было разыгрывать карту Януковича. А круги, связанные со Стрелковым, которые отстаивали Крым, считали, что не надо поддаваться давлению Запада, поскольку слабых только бьют. Все эти люди полагали, что Западу верить нельзя, с ним надо разговаривать с позиции силы, отстаивать свои интересы, не обращая внимания на давление извне. Запад давил в первую очередь на крупный финансовый российский капитал, у которого есть интересы в других странах и который способен влиять на политическое руководство. Курс начал прогибаться где-то с апреля. Чтобы поддержать Новороссию, Россия должна победить олигархию у себя? Не устранив критический фактор давления крупного капитала на военно-политическое руководство, Россия будет вынуждена в тех или иных моментах уступать Западу. А цена за это — удар по национальным интересам и потеря авторитета политическим руководством. Если после Крыма рейтинг Путина был максимальным, то сейчас идет обратный процесс — консолидированное большинство, которое сложилось вокруг президента, рассыпается. Многие не готовы понять текущий курс на договор с хунтой и на уступки Западу. Те, кто поверил, что Россия встала с колен, что теперь она полностью суверенная держава, стали разочаровываться. Пропаганда может это как-то камуфлировать, но реальные политические шаги хорошо понятны людям, интересующимся этим вопросом. Вы поэтому говорили, что возможен патриотический майдан? Путину, как некоторые говорят, выписали черную метку. Помимо давления на Россию, идет персональное давление на президента, что он должен уйти и уступить место более сговорчивому человеку, который будет выразителем интересов все того же крупного российского капитала. Черная метка от кого? От Запада. Россия при Путине — нечто среднее между лихорадкой Эбола и ИГИЛ. «Империя зла» другими словами. Получается, Путин должен уступить место более сговорчивому человеку, который станет выражать интересы все тех же групп, но не заигрываться в империализм. Есть ли среди крупного капитала сторонники Новороссии, которые ее поддерживают и которым может быть выгодна ее победа? Основная масса крупного капитала, у которого есть интересы за границей, выступила против и крымского курса, и против Новороссии, поскольку это грозит осложнением отношений с Западом, где у них есть свои интересы. Была информация, что Малофеев (основатель инвестиционного фонда «Маршал капитал» Константин Малофеев — прим. авт.) спонсирует ополчение. Возможно, были и какие-то олигархические группы, которые заинтересованы в том, чтобы развивать линию Крыма дальше. Но это не такая критическая масса, чтобы противостоять прозападным олигархам? Те люди, которым интересен сговор с Западом, даже при условии, что Новороссию спишут, конечно, более влиятельны. Они пугают тем, что конфронтация с Западом перейдет к прямому конфликту. И, соответственно, Путин — главный виновник и препятствие. Фактически это выбор между пармезаном и Новороссией? Когда улица выходит протестовать против курса власти — на «марши мира», и либеральная пресса пишет о том, что нас лишают какого-то там сыра, это вульгарное понимание. С точки зрения олигархии, это проблема оборота капитала, инвестиций, возможностей доступа к финансовым ресурсам. То, что было при раннем Путине, их это устраивает. Когда он начал заигрываться в молодой российский империализм, такое понравилось далеко не всем, потому что это портит отношения с США и Евросоюзом. Это именно империализм? Россия из стадии первоначального накопления капитала попыталась перейти к стадии империализма — захватывать рынки сбыта, бороться за сферы влияния. Конфликт США, Евросоюза и России за экономический и политический контроль над Украиной — это такая своеобразная калька с конфликта крупных держав в начале ХХ века. Глобальный мир, тот, о котором говорили в 90-х, все-таки не состоялся. Появилось много центров силы. Есть Китай, Евросоюз, следующий в фарватере американской политики, но все же имеющий определенную свободу действий. И есть Россия, которая, несмотря на то, что зависима от Запада во многих аспектах, попыталась играть свою скрипку во время войны с Грузией, когда американцы потерпели определенное поражение, позволив России создать два новых государства. Во время крымских событий они тоже потерпели поражение. Они рассчитывали, что выиграв борьбу за Киев и получив контроль над Украиной, смогут заставить Россию полностью уступить. А Россия неожиданно для многих, в том числе и для американцев, очень быстро забрала Крым. Новороссия для России — это всего лишь борьба за рынки сбыта? Россия ничем не хуже и ничем не лучше других крупных капиталистических стран, и она тоже борется за рынки сбыта. Но в данном случае экономика была вторичной. Настроения в самой России после переворота на Украине были такими, что Россия теряет Украину уже окончательно. И определенные круги повлияли тогда на политическое руководство, чтобы ввести в действие план по поддержке восстания в Крыму. Его поддержали российские специальные части. Группировку украинских войск там разгромили фактически без единого выстрела. Ее блокировали, она распалась и прекратила существование. Там было более 18 000 человек с целым флотом и техникой. Операция была блестящей. Ее потом будут, конечно, изучать, и не раз, в курсе по специальным гибридным операциям. Для России это был серьезный скачок в военном планировании. Понятно, что Новороссия без помощи России не выстоит. Я так понимаю, что есть группа, настроенная если не на сдачу, то на размен Новороссии. А есть ли альтернативные группы во властной элите, и если да, то насколько они влиятельны? Возможно, есть какие-то силовые группы. Стрелков все-таки бывший офицер ФСБ, и у него есть определенные связи. Понятно и то, что Стрелков не сам с бухты-барахты приехал. Это была часть плана, предусматривающего ввод войск весной, который не состоялся. Стрелков в Славянске ждал, что войдут войска, но этого не случилось. После этого он уже решал задачу прикрытия формирования нового государства, тогда как изначально его задача была просто занять город и держать крупную транспортную развязку в тылу группировки украинских войск на границе. Славянск перерезал коммуникации украинских войск. Поскольку в апреле задача по вводу войск была снята, Стрелков решал уже другие — прикрытия и формирования ДНР. И с этим он справился. У него не было политической цели формировать государство. Российские войска должны были по крымскому сценарию туда войти и обеспечить легитимность проведения референдума. Но плебисцит прошел без российских войск. Когда давление на Россию начало нарастать, Путин попытался отыграть назад, но уже было поздно — инерция движения масс не контролировалась из Москвы. Почему нужно было убрать именно Стрелкова? Ему доверяли. Стрелков считал, что никаких договоров с фашистской хунтой не нужно, а следует воевать до полного ее уничтожения, идти к Днепру. Естественно, он стал препятствием тем силам, которые не хотели допустить окончательного разрыва с Западом. Такие люди, как Стрелков, стали опасны для этого курса, и было организовано его устранение через гуманитарные поставки. Ему поставили ультиматум, что если он не уйдет, на его войска просто перестанут отгружать грузы. Он ушел. Сейчас давят на Мозгового и тех полевых командиров, которые выступают против минских соглашений. В Новороссии скептически относятся к предстоящим выборам? Многие считают, что выборы — это фикция, потому что на них должны победить Захарченко и Плотницкий. Таково желание Москвы на данный момент. В Донецке и Луганске с ними работают российские политтехнологи. Сейчас задача легитимизировать Захарченко и Плотницкого. Как решаются социальные вопросы в республиках Новороссии? Деньги определенные пошли, там начали платить пенсии. Как-то пытаться наладить социально-экономическую жизнь. Понятно, что за счет местных средств социально-экономический блок Новороссия не сможет обеспечить никак. Очевидно, что Россия будет вынуждена взять их на баланс. А что вы можете сказать о партизанской борьбе? В Харькове есть небольшие партизанские группы, подполье, слабенькое пока. Оно может вести лишь информационную и агитационную работу да периодически устраивать нападения. Оружия мало, организация слабая. Если обеспечить оружие и кадры, то развернуть партизанское движение более серьезное в Запорожье и в Харькове — не такая большая проблема. Это вопрос политической воли. Там есть люди, которые готовы бороться. В Харькове таких много. Просто у них вырублено руководство. Многие сидят, пропали, либо вынуждены бежать в Россию. Харьков достаточно пророссийский город, чтобы там можно было организовать движение сопротивления более серьезное. Действительно ли сейчас все большую популярность набирает Алексей Мозговой? Да, он популярен. Он декларирует идеи народовластия. Люди к нему тянутся, едут добровольцы, поступает гуманитарная помощь, переходят из других подразделений. Он достаточно авторитетный командир не только на поле боя, но и с точки зрения политического авторитета. Он соединяет в себе черты и военного, и политика. Поэтому его многие видят в качестве лидера, который мог бы возглавить военный совет или стать министром обороны. То есть эти идеи бродят, но пока они не реализуются в силу общей раздробленности ополчения. А как насчет Новороссии? Почему не происходит объединения республик? От этой концепции не отказались, но она пока задвинута в чулан. Де-факто сейчас строятся две республики. Некоторые командиры считают, что это неправильно и предлагают строить Новороссию. Это еще одна линия внутренней напряженности. Нет четкого согласия и понимания. Боятся, как бы эти споры не вылились в силовой конфликт. И, напоследок, скажите, какой может быть прогноз дальнейших военных действий? Ополчение будет находиться в обороне. Хунта, несмотря на все катастрофические поражения, все-таки сохраняет перевес в людях и технике. Но уже не такой, как летом. Преимущество в пехоте, где-то раза в полтора-два, и где-то в два с половиной или три — в технике. Они могут перейти в наступление, но военных перспектив у них нет. Они способны даже где-то продвинуться, что-то захватить, но уничтожить Новороссию не смогут. Плюс российский военторг может как в августе открыться, и катастрофа под Иловайском может повториться, только в еще большем размере. Источник
Галина Киблер: Сколько весит шапка Мономаха, или Почему русские сейчас мрачны НОСИКОВ Роман 23.10.2014 - 17:39 Сколько весит шапка Мономаха, или Почему русские сейчас мрачны | Русская весна Все же мы народ, плохо приспособленный для того, чтобы нравится богеме. В нас все не так: мрачные рожи, серая одежда, грубые манеры. Мы мало улыбаемся и громко отдыхаем. Мы шовинистичны, империалистичны, агрессивны, недоверчивы. Мы не склонны к представительской демократии. Мы совершенно не похожи на нормальные приличные веселые народы – гуцулов, чехов, румын, поляков и венгров. У нас нет ни «Солидарности», ни Майдана. Мы покорны сами и агрессивно реагируем на проявления Свободы у других. Наш Русский Мир – это опасное, непонятное, злое нечто. Профессор МПГУ Елена Галкина: У проекта «Новороссия» нет утопии, подобной коммунизму, фашизму или исламизму. Нет никакого светлого будущего. Единственная его цель, как видят её сами террористы, – насильственное присоединение части или всей Украины к тёмному настоящему России, которое лубянские пропагандисты лукаво окрестили русским миром. Отныне любая земля, где живёт русскоязычное население, может быть принуждена к русскому миру с его диктатурой чекистской олигархии, неофеодализмом, тотальной несправедливостью и культом жестокой силы. Сатирик Виктор Шендерович: - Мы под этим совершенно разное понимаем. Для меня «Русский мир» - это Толстой и Рахманинов. А для них - Стрелковы, Гиркины. Это отдельный разговор. Александр Гольдфарб: - Ведомая Путиным Россия самоустранилась из этого миропорядка, противопоставив Свободному миру свой собственный «Русский мир». Помимо "русскости" неотъемлемой частью этого мира является (опять же по факту) его альтернативная ситема ценностей – отказ от демократии, верховенство власти над законом, подчиненность личности государственному интересу. Конфликт между Россией и Украиной состоит в том, что Украина предпочла Свободный мир Русскому. Я прошу отметить, что в трех приведенных определениях Русского Мира он определяется как антитеза чему-то положительному – демократии, свободе, Толстому и Рахманинову. Однако Толстой с Рахманиновым невозможны без русского народа, российской истории и российских трагедий. Рахманинов пересылал средства со своих концертов в помощь Красной Армии. Что же касается Толстого, то тут все совсем плохо – Лев Николаевич «Крымнаш» Толстой участвовал в обороне Севастополя от Цивилизованного Мира. Жалко, что Виктор Анатольевич не исполнил коронный номер каждого российского интеллигента, которому учат в интеллигентских семьях, очевидно, с пеленок – не приплел «Прощай, немытая Россия», тогда можно было бы напомнить, что во-первых, авторство Лермонтова спорно, во-вторых, русофильство Лермонтова бесспорно, а в-третьих, Лермонтов отличился «храбростью и хладнокровием» в вооруженной борьбе Российской Империи против чеченцев. Валерия Ильинична Лермонтову руки бы не подала. Впрочем, я и так напомнил. Русский мир – един. Из него нельзя выковырять Лермонтова, Толстого и Рахманинова как изюм из булочки. Даже само желание их выковырнуть и присвоить, оставив всё остальное кому-то другому – признак крайне дурного воспитания и неуместной детской брезгливости по отношению вещам крайне важным, жизнеобразующим не только для русского мира, но и для человечества вообще. Русский мир, которым так отчаянно пытаются запугать себя, друг друга и все вокруг наши интеллигенты, отличается от окружающего праздника с клоунами, хлопушками и сладким столом — осознанием своей ответственности как за себя, так и за веселящиеся свободолюбивые нации. За все человечество в целом. Не потому, что нам надо расширить зону своей ответственности на территории с ресурсами. Не потому, что нам необходимо конвертировать силу во власть, а власть в деньги. А потому, что мы уже несколько сотен лет наблюдаем, как этим заняты другие, и понимаем, что эти занятия несовместимы с выживанием человеческого рода. Потому что русская культура дошла до осознания, что ближние – все, и нет никого чужого на этой планете. …Так всё-таки: почему у нас такие мрачные рожи на этом празднике скачущей жизни? У нас постные и мрачные рожи на этом празднике потому, что мы-то, в отличие от прыгающих подростков, дорвавшихся до бара предков, понимаем, что за всё придется платить. И хорошо если только деньгами. Русский мир — это культурная общность носителей идеи ответственности за вразумление и воспитание человечества. Не потому, что мы самые умные, самые добрые, самые талантливые. А потому, что наш исторический опыт, наша культура обязывают нас эту ответственность принять во избежание самых неприятных последствий. …Мы сильно изменились за последний год. С нами произошло то, что неизбежно должно было произойти в том случае, если у нас хватило бы гордости и смелости быть теми, кем были всю российскую историю наши предки – русскими. Гордости хватило. Теперь должно хватить ума, терпения, любви и много чего еще. Нас настигла русская история. Нас настигла русская судьба. Нас настигло русское предназначение. Народ легко идеализировать, спихивая все моральные издержки, все ошибки, все трагедии исторических решений на генсеков и царей. Сейчас времена изменились. Цари и генсеки не могут взять на себя все – они вынуждены делить часть ответственности со всем народом. Никакой монарх больше не может защитить нас от переживания истории. В этом году русский народ после долгого перерыва вернулся в историю и с нами снова стали происходить исторические события. Вот откуда эта тяжесть на наших плечах, которую мы чувствуем весь последний год. Это она – история - снова течет по нашим артериям. Это она – наша судьба - снова и снова смотрит нам в глаза. Это оно – наше предназначение – снова лежит у нас на плечах, как небесный свод на плечах титана. А это значит, что большинство из нас должно каким-то чудом отыскать в себе силы, достойные нашей истории. Такие, чтобы не испортить сюжет. Такие, чтобы не испортить трагическую паузу неуместной истерикой. Нужно иметь коллективную голову достойную шапки Мономаха и шею способную выдержать ее тяжесть. Это – дополнительная причина для некоторой мрачности. Впрочем, есть повод и для поздравлений. Нас, граждане, можно поздравить с возвращением в историю.
Галина Киблер: Французский дипломат сравнил внешнюю политику Путина с игрой в покер Посол Франции в США Жерар Аро считает, что российский президент Владимир Путин повел себя в украинском конфликте, как игрок в покер. По словам дипломата, его тактика заключалась в том, чтобы поставить все, что есть, на кон и предложить другим участникам игры сделать то же самое. «Конечно, мы спасовали. Мы не пошли на это», – признает Аро... Скрытый текст ..........Российский президент «выиграл, потому что мы не были готовы умереть за Украину, а он, очевидно, был готов», сказал Аро. Он выразил озабоченность тем, что украинский конфликт зашел в тупик, оставив Путина победителем по дефолту. Дипломат подчеркнул, что необходимо сохранить действующие санкции против России, чтобы помешать Путину пойти дальше. «Будем честны, это в большей или меньшей степени единственное оружие, которое есть у нас. Мы не пошлем наших солдат на Украину. Не имеет смысла и отправлять на Украину оружие, потому что украинцам очень легко нанесут поражение, а такой шаг лишь продлит войну», – цитирует Bloomberg французского посла. Аро отметил, что надежды на то, что Россия станет вести себя «более открыто и разумно» после заключения минских соглашений о прекращении огня в Донбассе, не оправдались. По его словам, во время переговоров в Милане президент Украины Петр Порошенко склонился перед Путиным с веревкой на шее, как бы признавая поражение, но российский лидер не настаивал на своем.... Взято: http://top.rbc.ru/politics/23/10/2014/5449005ccbb20f1763fdc9ab?utm_source=newsmail&utm_medium=news&utm_campaign=news_mail2
Галина Киблер: ОТ РЕДАКЦИИ На тему причин "украинского кризиса" написано сегодня много, а сказано ещё больше. Одни твердят про "украинскую нацию", которую гнобят "ватники", другие про "руку Запада", про "исторический конфликт". В общем, кто о чем. Однако, на самом деле, ситуацию с Украиной нужно рассматривать с точки зрения системного подхода, подведя под выводы строгий научный базис - антропологии, биологии, психологии, социологии, истории, географии, а особенно социальной манипуляции. И такой базис был подведен ещё во второй половине 20-го века Л.Н. Гумилевым в его прорывной работе "Этносфера. История людей и история природы". Подобно тому, как господин Менделеев создал «Периодическую систему элементов», на основании которой можно предсказать свойства любого вещества, точно так же господин Гумилев создал свою теорию происхождения этносов и других этнически групп, на основании определения которых можно точно предсказать их свойства и качества. Как бы эти этнические группы не назывались, в каком бы месте и в какой исторический период не жили. В частности, для характеристики этнической формы, похожую на ту, которую с конца позапрошлого века куют на "Украине" (сначала Австро-Венгрия, потом Германия, потом большевики и сейчас Запад) Гумилев ввел такое понятие как "этническая химера": https://ru.wikipedia.org/wiki/Химера_(этнология) Химера — в пассионарной теории этногенеза этническая форма и продукт контакта несовместимых (имеющих отрицательную комплементарность) этносов, принадлежащих к различным суперэтническим системам, в результате выросшие в химере люди утрачивают этническую традицию и не принадлежат ни к одному из контактирующих этносов. Химеру можно охарактеризовать как общность деэтнизированных, выпавших из этносов людей. В химере господствует бессистемное сочетание несовместимых между собой поведенческих черт, на место единой ментальности приходит полный хаос царящих в обществе вкусов, взглядов и представлений, в такой среде расцветают антисистемные идеологии. Потеря своеобразных для каждого этноса адаптивных навыков приводит к отрыву населения от кормящего ландшафта. В отличие от этноса химера не может развиваться, а способна лишь некоторое время существовать, впоследствии распадаясь — происходит своего рода этническая аннигиляция. Возникшие в недрах химеры антисистемы выступают, как правило, инициаторами кровопролитных конфликтов, либо химера становится жертвой соседних этносов. Химера может существовать в теле здорового этноса, подобно раковой опухоли, существуя за его счет и не выполняя никакой конструктивной работы. При этом она может быть относительно безвредной (пассивной) либо же становиться рассадником антисистем (агрессивная химера). Большинство известных в истории этнических химер сложились за счет вторжения представителей одного суперэтноса в области проживания другого, после чего агрессор пытался жить не за счет использования ландшафта, а за счет побежденных. Результатом в конечном итоге всегда был распад и гибель химеры, так как победители деградировали не в меньшей степени, чем побежденные. Ничего не узнаваемо? После прочтения этого определения складывается впечатление, что господин Гумилев писал это глядя в хрустальный шар и видя современную "Украину", где к власти пришла этническая химера "чистокровных украинцев". В точности по Гумилеву: Зураб Григорьевич Аласания, Генеральный директор Национальной телекомпании Украины представляется всем как "украинец грузинского происхождения". Мустафа Найем, корреспондент и автор журналистских расследований интернет-издания «Украинская правда» представляется всем как "украинец" афганского происхождения. Арсен Борисович Аваков, министр МВД "Украины", являясь по национальности армянином и не отрицая это, так же заявляет, что он "украинец". И вся власть на Украине состоит из таких "украинцев" - начиная от пана Коломойского с его паспортами трех государств, в которых его никто не ждет, заканчивая паном Яценюком - истеричным русофобом. Это всё люди с неустойчивой самоидентификацией и как следствие - с неустойчивой психикой. Как следствие .... И снова цитируем Гумилева: Возникшие в недрах химеры антисистемы выступают, как правило, инициаторами кровопролитных конфликтов Если разобрать родословные всех главарей киевской хунты, начиная от Юлии Тимошенко и заканчивая Тягнибоком, Аваковым и Фарион, то мы увидим интернациональный сброд социопатов, отказавшихся от своих корней, убивающих часто своих же соплеменников, ненавидящих русских, называющих себя "украинцами" и составляющих ту самую этническую химеру. На тему "этногенеза" так называемых "украинцев" мы начали писать одними из первых в рунете и планировали сделать ещё один большой и подводящий итоги нашим исследованиям материал. Работая над источниками мы натолкнулись на книгу Сергея Родина "Отрекаясь от русского имени", посвященной "украинскому самостийничеству", где украинская этническая химера разбирается по составляющим. Книгу скачать можно по ссылке мы же предлагаем своим читателям интервью Сергея Родина корреспонденту портала «КМ. Литература» сделанное ещё в 2006 году В интервью коротко изложена суть научной работы автора, в которой он опирается на ставшие сегодня антропологическими аксиомами определения господина Гумилева. В частности, на такое введенное Гумилевым понятие как "этническая химера". Сообщество «украинцев» - этническая химера... KM.RU: В какой момент и почему Вас заинтересовала тема Украины? Сергей Родин: Мой интерес, собственно, привлекла не столько «Украина», сколько сами «украинцы», точнее загадочность и необъяснимость их появления на Русской земле. На протяжении долгих столетий для этнического обозначения населения нынешней «Украины» применялись термины «русские», «русский народ» и производные от них. В летописях, нормативных актах, художественных произведениях IX-XVII вв. никаких «украинцев» нет. Нет, собственно, и названия «Украина», а обозначается данная территория как «Малая Русь» или «Малороссия». Таким образом, в те времена этническое единство ее населения с остальным Русским Народом ни кем не подвергалось сомнению. В дальнейшем, в XVIII-XIX столетиях, дополнительно появились названия «малороссы» и «великороссы», но при этом само собой разумелось, что и в первом, и во втором случае речь идет все о тех же русских, а использование двух названий (позднее к ним добавилось и третье: «белорусы») призвано лишь обозначить их территориальную принадлежность к определенному региону. За его пределами, а тем более в инородческом окружении, они сами сознавали себя и воспринимались окружающими именно как представители русской нации. И вдруг (со второй половины XIX в.) население Малороссии все чаще начинают называть «украинцами», «украинским народом», при этом, старательно подчеркивая, что к русским они не имеют абсолютно никакого отношения. И никогда не имели. Вымывается постепенно и термин «Малороссия», вместо которого внедряется «Украина». Ну, а в XX столетии, с образованием на обломках исторической России коммунистического СССР, «Украине» присваивается особый этнотерриториальный статус, а «украинцы» соответственно превращаются в особую нацию. Сегодня эта новая «нация» многими уже воспринимается как само собой разумеющаяся историческая данность. Между тем, произошедшая метаморфоза ставит перед всяким объективным наблюдателем, как минимум, два кардинальных вопроса. Первый: а куда делись Русские, тысячу лет населявшие Малороссию? И второй. Раз уж «украинцы» никакого отношения к Русскому Народу не имеют (и никогда не имели, на чем особенно настаивают самостийники), то из каких неведомых далей явились они в Русские земли, заселили их, а теперь даже объявляют исконно «своими»? (Да, собственно, и по какому праву объявляют «своими», если тысячу(!) лет до их появления здесь жил и творил Русский Народ, что подтверждено абсолютно всеми историческими источниками, как Русскими, так и иностранными?)… После того, как в декабре 1991 г. из УССР внезапно вылупилась «самостийна Украйна», а над Киевом, «матерью городов русских», стал развеваться бандеровский флаг, поиск ответов на эти вопросы превратился для меня в жизненную потребность. KM.RU: Какую цель Вы ставили перед собой, работая над книгой «Отрекаясь от русского имени»? Кому вы адресуете Ваш труд? С.Р.: Основную цель книги я уже сформулировал. К этому можно лишь добавить, что сильным стимулом к разгадке тайны происхождения «украинцев» послужило и непосредственное общение с самостийниками. В этом плане мне повезло. По роду своей работы после декабря 1991 г. приходилось часто бывать в Малороссии в служебных командировках, особенно часто в Киеве, Харькове, Виннице и Луцке, и здесь достаточно тесно общаться с искренними сторонниками украинской «нэзалэжности». И, хотя само по себе это общение потребовало тяжелых моральных издержек (невозможно привыкнуть к той откровенно выражаемой ненависти и вражде, которую питают к тебе лишь за то, что ты – Русский), зато дало возможность судить об идеологии самостийничества не только по книгам, но и воочию наблюдая тех, кто сознательно исповедует его догматы. Зрелище, прямо скажу, не для слабонервных. Мои, в общем-то, безобидные и простые вопросы, вызывали не просто раздражение, а приступы самой неподдельной ярости и злобы. Никакого желания объективно разобраться в реально происходивших на территории Малороссии исторических и этнических процессах у моих оппонентов не наблюдалось и близко. Никаких аргументов, никаких ссылок на историческую реальность. Вместо плодотворного обсуждения проблемы совершенно нелепые выдумки, вместо выводов стандартный набор обвинений по адресу России и Русских. Обвинений, не подкрепляемых никакими конкретными фактами. Это-то больше всего и поражало: не невежественность суждений об истории своего края (хотя, как правило, люди были с образованием и в истории худо-бедно ориентировались), а именно эта слепая ненависть к Русским и России, которая сквозила в каждом суждении, в каждой оценке, в восприятии любого события, прошлого или настоящего. При этом бросалась в глаза одна особенность: абсолютная неспособность вразумительно объяснить причины этой ненависти. Ладно бы к полякам, татарам, туркам, исторические отношения с которыми отмечены длительным вооруженным противостоянием, нередко приобретавшим характер тотальной войны на истребление… Или хотя бы к немцам, двести лет оккупировавшим Галицию. Наконец, к евреям, долгое время державшим в своих руках всю экономическую жизнь Заднепровской Малороссии. Имей место враждебность ко всем этим историческим персонажам, ее, по крайней мере, можно было хоть как-то объяснить: пресловутыми «историческими обидами» или еще чем-нибудь в этом роде… Но к Русским-то за что? Еще более замечательно то, что мои украинские оппоненты нисколько не смущались отсутствием доводов: ненавидим и все тут! Эта беспричинность и натолкнула на мысль, что в случае с «украинцами» мы имеем дело с некоей этнической аномалией, которую необходимо каким-то образом обозначить и определить. Что я и попытался сделать в своей книге, определив сообщество «украинцев» не как «этнос», а как ЭТНИЧЕСКУЮ ХИМЕРУ. Почему и перенес центр тяжести с критики украинской идеологии на качественную характеристику ее носителей. Менталитет «украинца», его характер, мироощущение, мировоззрение и их воплощение в конкретных поступках и действиях, - вот что стало главным предметом исследования. И это отличает мою книгу от всех предыдущих работ, посвященных самостийничеству. Политическая доктрина украинства, его идеология рассматриваются в данном контексте как производное, простое следствие тех бессознательных процессов, которые предопределены более общим явлением, процессом этнической мутации. Именно этот процесс и обусловил складывание внутри Русской нации, точнее даже, на пограничных ее территориях, длительное время находившихся под иностранной оккупацией, политического сообщества «украинцев». Почему и сам термин взят мною в кавычки, ибо обозначает отнюдь не «народ», а своего рода партию, лишь мимикрирующую под самостоятельный этнос. Иными словами, я исследовал украинское самостийничество не как национальное движение (оно таковым никогда не было), а именно как феномен политического сепаратизма, и считаю, что только при таком подходе возможно правильно его оценить и выработать по отношению к нему верную политику… Теперь о тех, кому адресована книга. Прежде всего, она предназначена тем Русским, которые, из-за предательства советской правящей верхушки, совершенно неожиданно для себя оказались в юрисдикции псевдогосударственного образования под названием «Украина», да еще и в роли «нацменьшинства». Иными словами, книгу следует прочесть тем, для кого украинский сепаратизм из отвлеченной доктрины уже превратился в суровую реальность, в условиях которой приходится не просто жить, а еще и каким-то образом ей противостоять и защищаться от ее агрессии. Часто бывая в Малороссии, я заметил, что Русские, живущие в ней, как правило, тушуются перед украинским напором, и даже готовы смириться с интенсивно внедряемым в их сознание комплексом «национального меньшинства», словно они, и вправду, чужие на этих исконно Русских землях. А между тем, тушеваться следует как раз «украинцам». Ведь это они, а не Русские, изменили своей природной национальности, запятнав себя не только предательством и отступничеством, но и вопиющими преступлениями против своего родного племени (достаточно ознакомиться с «Талергофским альманахом», чтобы убедиться в этом), и если уж кто и является «чужаком» и изгоями на земле Малороссии, то это именно они, «украинцы»… Разумеется, я рассчитывал и на то, что читать книгу будут не только на «Украине», но и у нас, в России, ведь украинство отнюдь не ограничивает свою деятельность пределами «самостийной». Его центры активно развиваются и на территории Российской Федерации (в той же Москве), без всякого стеснения тиражируя свою идеологию ненависти к Русским и России, да еще и открыто провозглашая необходимость отторжения от РФ в пользу «Украины» целого ряда регионов, население которых они произвольно провозглашают «украинским». И вся эта русофобская пропаганда проводится за счет российского госбюджета! В то время как Русские центры на «Украине» громят и поджигают (не только во Львове, но уже и в Киеве), в России им покровительствуют и материально поддерживают… Таковы последствия того, что у нас до сих пор не знают, что реально представляет собой украинское самостийничество и все еще воспринимают его через призму мифа о «братском украинском народе». А много ли братского со стороны «украинцев» видели мы за последние пятнадцать лет? В том-то и дело… В сущности, моя книга - это призыв адекватно реагировать на разрушительную и подрывную роль украинского сепаратизма уже сегодня, потому что завтра, когда в Севастополе вместо нашего Черноморского флота расположатся американские корабли, а по границам Курской, Воронежской и Ростовской областей протянутся базы НАТО, сделать это будет намного сложнее, а может быть уже и невозможно… KM.RU: Как приняли Вашу книгу? На такой результат Вы рассчитывали? Есть ли сведения о том, как на Ваши доводы отреагировали представители воинствующего украинства? С.Р.: Как приняли мою книгу на Украине можно судить уже по тому, что абсолютно все украинские книготорговые фирмы отказались ее распространять у себя. Не опасаются продавать, например, «Майн Кампф» Адольфа Гитлера, а «Отрекаясь от Русского имени» боятся. Понятно, что книга на Украину все равно попадает, но попадает случайными путями и в частном порядке… О попытках со стороны самостийников опровергнуть предложенную мной концепцию возникновения «украинской нации», я не имею сведений. И, откровенно говоря, не думаю, что они отважатся на публичную дискуссию. Я ведь не просто высказал некую экзотическую «гипотезу», претендующую на оригинальность, свои выводы я обосновал и иллюстрировал богатым историческим материалом (из эпохи малороссийского Гетманата, из новейшей истории Галиции, советских времен), причем брал именно те факты, которые никем не оспариваются, в том числе и самими «украинцами». Замалчивание моей книги – единственно возможный для них вариант ее «опровержения», в открытой полемике они обречены… Да они и сами это понимают. В конце концов, из чего скроена так называемая «украинская история»? Из передергивания и подтасовки реальных исторических фактов, обильно сдобренных ничем не подкрепляемыми домыслами и самой грубой и вульгарной ложью. Стоя на такой шаткой основе, трудно решиться на открытую дискуссию… Молчание «украинской» стороны, таким образом, закономерно. Удивляет точно такое же молчание «российской» стороны. Я не беру при этом во внимание так называемые «научные круги», где все еще пережевываются темы, оставшиеся в наследство от Советской эпохи и не выходящие из порочного круга пресловутых «взаимоотношений двух братских народов», к тому же и освещаемых с «интернационалистических» позиций… Впрочем, в данном случае молчание, еще и свидетельство скрытой поддержки и даже солидарности. Достаточно ознакомиться с «научными разработками» Института Славяноведения РАН, где специально созданный в 1998 г. Отдел восточного славянства усиленно развивает «украинскую тему», чтобы убедиться в каком трогательном единстве со своими «украинскими коллегами» трудятся собранные в нем доктора и кандидаты наук. Их выводы и оценки настолько идентичны с идеологическими штамповками самостийников, что с трудом веришь в то, что производятся они под эгидой и от лица Российской академии. А ведь эти псевдонаучные «выводы» внедряются затем в курсы лекций, читаемых нашим студентам, перекочевывают в школьные учебники… Ну да Бог с ней, нашей наукой. Мертвые идеологические догмы еще долго будут витать над ее штатными творцами, зависимыми от официальной линии правительственных инстанций. Истина их мало интересует, они всего лишь дисциплинированные исполнители определенного политического заказа. А в роли заказчика выступает нынешний кремлевский режим, который в декабре 1991 года не только позволил юридически закрепить расчленение Русской Нации, «подарив» прозападным марионеточным режимам огромные Русские пространства с десятками миллионов Русских людей, но и делает все от него зависящее, чтобы увековечить это положение. Сегодняшних кремлевских властителей, в сущности, интересуют только богатства России: Русские нефть, газ, золото, алмазы, Русский Народ и его проблемы им безразличны. Это же холодное безразличие отличает и работы наших ученых украиноведов… Но здесь все понятно. Странно другое. В стане так называемой «оппозиции» господствует тот же взгляд на «украинскую проблему», что и в кабинетах официального Кремля. Прохановская «Завтра» даже напечатала ругательную рецензию на мою книгу, а вот мои возражения на критику рецензента публиковать отказалась. Такая вот «свобода дискуссии» в этой газете… Впрочем, не могу сказать, чтобы меня это сильно удивило или обескуражило. Человеческое сознание вообще трудно расстается с общественными стереотипами, внедрявшимися в него долгие годы и даже десятилетия и потому ставших уже привычными и как бы «своими». Новое отскакивает от этих сложившихся штампов, как горох от стенки, и в этом случае особой разницы между «академиком», рыночным «торговцем» и маститым «оппозиционером» нет. Живая действительность все расставит по своим местам и рано или поздно, всем нам придется отказаться от привычной точки зрения на «украинскую проблему», взглянув на нее трезвыми глазами. Лучше, конечно, «рано», чем «поздно»… KM.RU: В чем, если говорить кратко, состоит для сегодняшней России суть «украинской проблемы». К чему может привести игнорирование этой проблемы? С.Р.: История малороссийского сепаратизма насчитывает уже почти два столетия, и чем более углубляешься в нее, тем более убеждаешься, что эта история являет собой непрерывную цепь преступлений против Русского государства, Русского Народа и Русской Православной Церкви. Ничего другого, кроме этих преступлений, в ней нет. Почему и моя книга естественным образом приобрела характер расследования данных преступлений. Но и это не все. Подлинная цель украинского сепаратизма состоит отнюдь не в отделении от России значительной части Русских территорий с Русским же населением, как это может показаться с первого взгляда, а в ликвидации России как таковой. Достаточно только объективно оценить сегодняшнюю ситуацию, чтобы убедиться в верности данного вывода. «Самостийна Украина» существует уже пятнадцать лет, причем отхватила территорий в три раза больше тех, о которых могли мечтать самостийники еще сто лет назад. При этом Россия не только признала «незыблемость» этих новых границ, но за годы самостийности субсидировала Украине, т.е. отдала даром (прежде всего, за счет искусственно заниженных цен на нефть и газ) не менее 35 млрд. долларов! И что же: изменило это хоть сколько-нибудь отношение украинских самостийников к России? Ни чуть. Оголтелая русофобия и неприкрытая враждебность именно (и только) к России по-прежнему составляют главный стержень всей внутренней и внешней политики украинского государства и с каждым годом приобретают все больший размах и целенаправленность. Отсюда стремление любой ценой вступить в НАТО (хотя 70% населения категорически этому противится), и активное участие в создании межгосударственных союзов, опять же направленных сугубо против России, и активная поддержка всех ее врагов, будь то Грузия, Чечня или кто-нибудь еще. За истекшие пятнадцать лет Украина не упускала ни одной возможности, чтобы не напакостить России, при этом зачастую даже в ущерб себе. Это, конечно, может показаться странным и абсолютно бессмысленным. Но когда ты знаешь, что главная и конечная цель украинства есть именно УНИЧТОЖЕНИЕ РОССИИ, все становится понятным и по-своему логичным. В этом и состоит суть «украинской проблемы» для сегодняшней России: на ее южных границах, на исконных Русских землях возникло не просто враждебное ей государство, а государство, которое, по сути, открыто декларирует необходимость открытой конфронтации с нами. При этом нельзя исключать и прямого военного столкновения (разумеется, не самостийно, а под прикрытием и наводке НАТО). Даже незаряженное ружье раз в год стреляет, а в нашем случае вот уже 15 лет на Украине истерически нагнетается русофобия (достаточно полистать украинские школьные учебники, чтобы убедиться в этом), - и что, все это просто так, ради «спортивного интереса»? В это способны поверить только полные идиоты. Два десятилетия украинский режим направляет огромные средства и усилия на воспитание подрастающих поколений в духе ненависти к русским и России (еще раз подчеркну, только к русским и России!), формирует из нее образ «врага №1» (а других врагов у «украинцев» и нет), а нам внушают, что все это так, «детские шалости». Но ведь для чего-то это делается? Не может же существовать столь разносторонняя и последовательная деятельность без четко осознаваемой цели? Разве пример Грузии ни чему не учит? Там ведь тоже все начиналось с антирусской риторики, а теперь уже чуть ли не войной грозят. Но Украину не сравнить с микроскопической Грузией? Здесь уж если взорвется, то мало не покажется. А к 2008 г. она выступит еще и в качестве полноправного члена НАТО и уж тогда-то, поверьте мне, имея за собой ресурсы всего Запада, сама полезет на рожон. И тут уж не отделаться болтовней о былом «братстве»… А что противопоставляем мы этой реальной угрозе? Воздвигаем у себя «украинские центры» и выделяем из бюджета немалые средства на поддержание политической деятельности «украинцев» на своей территории. Иными словами, активно поддерживаем формирование в Российской Федерации влиятельной «пятой колонны», которая по определению призвана содействовать разложению Русской Нации и деформации ее национального самосознания и которая в момент кризиса сделает (и сегодня уже делает) все возможное, чтобы лишить нас способности адекватно реагировать на угрозы, исходящие с Украины. Такая политика не просто абсурдна, она самоубийственна… KM.RU: На Ваш взгляд, есть ли перспективы благоприятного для России разрешения сложившейся конфликтной ситуации? Если да, то при каких условиях? Если нет, то почему? С.Р.: Перспектива есть, но для этого нужно изменить сам подход к «украинскому вопросу». Прежде всего, признать украинское самостийничество тем, чем оно и является на самом деле: антирусским движением, направленным на расчленение России и Русской Нации, т.е. политическим сепаратизмом. Между прочим, в законодательстве любого государства сепаратизм является уголовно наказуемым деянием. Следом должен быть отменен и «национальный» статус этого движения в России. «Украинцы» - не нация, они бывшие Русские. То, что их предки были именно Русскими, является непреложным историческим фактом. Многочисленные доказательства, подтверждающие этот факт, приведены в моей книге. Впрочем, и сами «украинцы» еще полтора века назад не отрицали своего Русского происхождения. Вспомнить только учение историка Н.И. Костомарова о «двух русских народностях». Его современник М.Н. Катков уже в то время совершенно точно охарактеризовал эту экзотическую чушь: «Возмутительный и нелепый софизм, будто возможны две русские народности и два русских языка, как будто возможны две французские народности и два французских языка!». А сегодня в Российской Федерации этот «нелепый софизм» возведен в ранг юридической нормы и за «украинцами» официально закреплен статус «национального меньшинства» со всеми вытекающими отсюда льготами и привилегиями. Эта норма – не более, чем пережиток Советской эпохи, когда коммунисты присвоили жителям Малороссии статус самостоятельной «нации», исходя из чисто политических побуждений. И если уж мы громогласно объявляем, что навсегда расстались с «коммунистическим прошлым», то в «украинском вопросе» это следует сделать прежде всего. Ссылки на сегодняшнюю политическую реальность – наличие самостоятельного государства «Украина» - несостоятельны. В 1949 г. от Германии также была отделена ее часть, отделена по сугубо политическим мотивам, и даже конституирована в отдельное государство – ГДР. В течение десятилетий оба немецких государства являлись самостоятельными субъектами международного права с юридически признанными границами. Тем не менее, в конституции ФРГ изначально было закреплено положение, что ГДР является неотъемлемой частью единой Германии. И ничего, не повело это ни к немедленной войне, ни к чреватой открытым столкновением конфронтации: и межгосударственные договора заключали, и границы признавали, но как только наступил благоприятный момент, сразу же Западная Германия присоединила Восточную и весь окружающий мир воспринял это как само собой разумеющийся акт. Именно этот прецедент и должны мы иметь в виду, строя свои отношения с современной «Украиной». Эта территория никогда не существовала как самостоятельный субъект в качестве «украинской», а всегда и только в качестве Русской, являясь неотъемлемой часть России (Руси). Да, эти территории отделялись от России на длительное время, но только в результате иностранной оккупации. Ту или иную их часть в разные исторические эпохи захватывали Литва, Польша, Венгрия, Турция, Австрия, и они де-юре получали характер «литовских», «польских», «австрийских» или «венгерских», но ни одно из перечисленных мною государств не отрицало Русского характера проживавшего на них населения. Почему и сохранялись за ними названия «Русь», «Малая Русь», «Малороссия». Русскими они остаются и по сей день. Образование на этих территориях государства «Украина» носит временный, преходящий характер. Такова историческая истина, не подвластная сиюминутным влияниям того или иного «политического момента». В соответствии с ней, а не коньюктурой сегодняшнего дня и должна строиться наша политика, вплоть до включения в Уголовное законодательство Российской Федерации специальной статьи, запрещающей на территории России пропаганду и распространение идей украинского сепаратизма в любых его формах, а также и организаций, таковые исповедующие. Соответствующим образом должно быть изменено и содержание наших учебников по истории, до сих пор популяризирующих не идею единства Русской Нации, а ее раздельность на «три братских народа», т.е., по сути, все тот же украинский сепаратизм. Да, сегодня мы вынуждены считаться с имеющейся политической реальностью и идти на заключение «межгосударственных договоров» с частью собственных своих территорий, обретших в силу неблагоприятных для нас обстоятельств статус «самостийных» и независимых от России. Но ничто и никто не может принудить нас признать население, проживающее на них, иностранным относительно Русского Народа и сами эти территории чужими для нас, - эта точно такая же Русская территория, как Псков или Подмосковье, и уже в силу этого находится в сфере интересов Российского государства. Но этого мало. Еще более важным следует признать оказание действенной поддержки Русскому населению нынешней «Украины». Прежде всего, в защите нуждается Православная Церковь. Несмотря на свое название «Украинская», она является неотъемлемой частью Русской Церкви. За истекшие пятнадцать лет у нее были отняты сотни храмов, против православных организована не просто травля, а самый настоящий террор, жертвами которого стали уже тысячи людей, а несколько священников и мирян погибли. И ни разу эти вопиющие преступления не вызвали протеста со стороны правительства Российской Федерации. Что является прямым их поощрением. За эти же годы были закрыты тысячи Русских школ, Русский язык изгнан из сферы образования и официального обращения. А, между прочим, подобные действия украинского режима самым вопиющим образом нарушают общепринятые международные договоренности, о которых так любят рассуждать в Вашингтоне и Брюсселе. Вот и следует по каждому факту дискриминации Русских обращаться во все международные инстанции, настойчиво формируя международный имидж «Украины», как государства, где планомерно и целеустремленно осуществляется этнический геноцид Русского «нацменьшинства» не только путем дискриминации его в различных сферах жизни, но и открытыми призывами к его физическому истреблению. см. стр.5
полная версия страницы