Форум
Флудилка о породе и не только !!!...................... (продолжение)
ДК: ФЛУДИЛКА, о породе и не только... "заходи- не бойся, выходи- не плачь" Да и х@... с ними! - мне этот предмет для обсуждения не интересен! карта боевых действий на территории ДНР http://militarymaps.info/
ТОЛОКОВ: evs пишет: Развалили нашу Окраину сообща с черномазым - а уматерить никто не торопится наши то же хороши- сидели на задвижках крутьвертью займалися
evs: Одуванчик Привет, дорогая Чего только я не начиталась В расход - в смысле в отставку, я не кровожадная, порулили Государством - марш на дачный участок внуков воспитывать
Одуванчик: evs Ага, точно!
ТОЛОКОВ: «Вероятность наступления ВСУ на Донецк действительно есть», — заявил корреспонденту ИА REGNUM руководитель международной информационной службы политотдела Минобороны ДНР, главный редактор сайта «Новороссия сегодня» Владислав Бриг. По его словам, ВСУ обладают низкой боеспособностью, чтобы проводить штурм Донецка. «Но все равно я думаю, что украинские войска перед зимой попробуют еще раз атаковать наши позиции. Конечно, у них, скорее всего, ничего не получится, потому что силы на исходе. Особой боеспособности частей ВСУ я не наблюдаю. Возможно, опять попробуют задавить массой и артобстрелами. Посмотрим, на что они будут способны на этот раз», — сказал Бриг. Он заверил, что армия ДНР ведет подготовку к возможной атаке украинских войск на Донецк и другие населенные пункты республики. «Конечно же, войска ДНР готовятся к возможному наступлению войск ВСУ. Работает разведка. Мы будем готовы к этой атаке», — отметил Бриг. Ранее сегодня в комментарии ИА REGNUMпервый вице-премьер Донецкой народной республики Андрей Пургин заявил о том, что не исключает возможного широкомасштабного наступления Вооруженных сил Украины на всех фронтах Донбасса и, в частности, на Донецк после проведения парламентских выборов. «Более того, могу сказать, что ситуация на фронтах обострилась до предела. Но я не разведчик и не живу в голове у Порошенко», — сказал Пургин. Сегодня же экс-министр обороны ДНР Игорь Стрелков сообщил о подготовке ВСУ к наступлению на Донецк после проведения Киевом парламентских выборов. «Киев решил рискнуть — быстро ударить и тут же вновь „замириться“, но уже на своих условиях (потому что без Донецка, или со столицей, разделенной линией фронта, ни о каком суверенитете Новороссии речи идти не может в принципе). Если данный план будет успешно реализован, то это станет крупнейшим военно-политическим поражением Российской Федерации после 1991 года и повлечет серьезные внутриполитические потрясения», — подчеркнул он. О возможной активизации боевых действий в Донбассе после 26 октября не раз говорили и другие лидеры ополчения ДНР. Источник: http://politikus.ru/events/33623-dnr-my-budem-gotovy-k-atake-vsu-razvedka-rabotaet.html Politikus.ru
evs: ТОЛОКОВ пишет: наши то же хороши- сидели на задвижках крутьвертью займалися Экономические рычаги лучше чем война Наши хороши
evs: ИГИЛ Оттаву наказывает за поддержку мировой жандармерии, Париж следующий???
porto259: Хикс хороший но не премиум
ТОЛОКОВ: evs пишет: Экономические рычаги лучше чем война Наши хороши а чего ж не потребовали запрета нациков когда с ЯНУКОВИЧЕМ в ХАРЬКОВЕ договора подписывали?????ни хрена не делали - карман свой из трубы качали.........
ТОЛОКОВ: фрекенбочьи ухи.......... О планах Германии вернуться в районы традиционного влияния рейха в Восточной Европе +40 Сегодня, 20:03 • Опубл.: АЛ_197 • Просм.: 7524 • Комм.: 57 • Статьи 8 октября директор германской разведывательной службы БНД Герхард Шиндлер выступил перед контрольным комитетом бундестага и заявил: германская разведка нашла виновника гибели малайзийского «Боинга» над Украиной. Это ополченцы. Со слов главного немецкого разведчика, БНД проанализировала все доступные ей спутниковые снимки и сделала вывод о том, что ополченцы украли с одной из украинских военных баз установку ПВО «Бук» и выстрелили из нее по пассажирскому самолету, что привело к гибели 298 человек. Из выступления следовало, что никакими дополнительными материалами, кроме общедоступных, эксперты БНД не пользовались и пришли к своему выводу исключительно аналитическим путём. Г. Шиндлер сообщил также, что как российская, так и украинская версии уничтожения самолета являются фальшивыми. Сразу же после его выступления немецкие СМИ раскрутили пропагандистскую карусель. Самый большой шок от выступления Г.Шиндлера испытали украинские власти, которые никогда не заявляли, что «Бук» у них выкрали, и не поняли, зачем немецкие союзники обвинили их в фальсификации материалов. В интервью «Украинской правде» генпрокурор Украины Виталий Ярема заявил:«После того как был сбит пассажирский самолет, военные доложили президенту, что у террористов нет наших ракетных комплексов «Бук» и С300. Захвата этого вооружения не было». Ополченцам комментировать речь Г.Шиндлера было проще. Боеспособная батарея «Бук» составляет от 4 до 8 единиц техники, что превращает ее кражу в целую войсковую операцию, которая не могла пройти незамеченной. Министерство обороны РФ также, похоже, не может оправиться от шока. Таких грубых и нелепых поделок, которые на языке пропагандистов называются «дурочками», от БНД оно не ожидало. В целом это был сюрприз для всех. Берлин вышел на тропу грубых провокаций, которыми прежде славились его англосаксонские партнеры. Хотя почему же сюрприз? Просто российская общественность никак не может освободиться от иллюзий, появившихся в пору воссоединения Германии и связанных с эйфорией «дружбы и братания» между первыми лицами двух государств. Фантазии по поводу «особых российско-германских отношений» сохранялись и впоследствии. Это с самого начала было заблуждением, которое пытались развеять многие российские германисты. Один из них, посол СССР в ФРГ Юлий Квицинский, без малого 20 лет назад писал в своей книге «Россия - Германия. Воспоминания о будущем»: «Если в головах немецких политиков до Беловежской пущи Советский Союз и рисовался как потенциальный партнер в крупной политической игре за возрождение былой роли Германии в Европе и мире, то после нее он мог представляться только как объект освоения и использования в своих интересах». Понятнее не скажешь. Пока мы были сильны, немцы играли с нами в дружбу. Как только развалились – под немецкой замшевой перчаткой почувствовались стальные пальцы. Инерция надежд на дружбу с немцами длилась недопустимо долго. Мы никак не могли забыть, что благодаря нам Германия решила историческую задачу воссоединения и вошла в лигу сильнейших держав мира. А Германия не только забыла, но и со вкусом использовала русское прекраснодушие. Ю.Квицинский пишет: «Германия если не инициировала, то, во всяком случае, активнейшим образом поддерживала все решения о расширении НАТО и ЕС, цементируя тем самым результаты вытеснения России из Европы и распада Советского Союза и стремясь вернуться под флагом НАТО и Европы в районы традиционного влияния рейха в Восточной и Юго-Восточной Европе. Она ведет вместе с США и другими странами НАТО активное дальнейшее проникновение в бывшие республики СССР, прежде всего на Украину и в Закавказье, поддерживает политику создания антироссийского санитарного кордона на наших бывших землях. Продолжает в рамках ЕС политику дискриминации российского экспорта. В хозяйственных связях с Россией проявляет отчетливую заинтересованность в получении доступа к ее энергетическим, минеральным ресурсам и другим природным богатствам, пытаясь в то же время всячески тормозить восстановление и развитие обрабатывающих отраслей, связанных с современными технологиями». Это объективная оценка. Она должна формировать сбалансированное отношение к такому важному партнеру России, как Германия. И особенно важным Ю.Квицинский считал твердость российской линии. «Восточная политика Германии, а в более широком смысле и ее внешняя политика в целом, всегда были функцией мощи или немощи России. К сильной России Германия приспособлялась и иногда действовала с ней заодно, на слабую Россию она нападала и грабила ее. Нет никаких оснований полагать, что в будущем это будет иначе. Поэтому решение вопросов наших отношений с Германией лежит, прежде всего, на путях решения наших внутренних проблем. Если встанем с колен, то будет один рисунок игры, не встанем - так будет другой и отнюдь для нас не радостный». Так крупный знаток Германии указывает нам из прошлого и на причины живейшего интереса Германии к украинскому кризису сегодня. «Против иракской, корейской, иранской авантюр Германия возражает не просто из любви к миру и не из чувства оскорбленной справедливости, а потому что считает это отвлечением сил на решение ненужных немцам задач. Их Африка со времен Бисмарка - это, повторяю, Европа. Они не видят ровно никакой выгоды для себя в том, чтобы лезть в горы и пески Ирака или затевать войну с аятоллами и Ким Чен Иром. Пока Россия слаба и шаг за шагом пятится назад к Уралу, пытается откупаться от наступающих на нее все новыми экономическими и политическими уступками, Германия будет за то, чтобы двигаться дальше на Восток в союзе с США и под флагами НАТО и Европы, забирать без войн и конфликтов все то, что никак не могла заполучить ни силой, ни хитростью многие века. Это поистине захватывающая для традиционной германской политики перспектива. Остановится это движение, упрется оно в глухую стену сопротивления - немецкий взгляд на пользу дальнейшего союза с США может измениться. Изменится и отношение Германии к России, как это уже не раз бывало в нашей истории. Не произойдет этого, так немцы поучаствуют с немалым удовольствием в дальнейшем и окончательном разделе «русского пирога». Раньше они думали сделать это сами, теперь согласны быть членом коллективной команды и допустить к дележу других. Другого-то ведь им не дано». Мысли Ю.Квицинского дают ключ к пониманию того, почему сегодня немецкая разведка встала на путь провокаций. Такое могло произойти только с подачи первого лица немецкого государства. То есть в украинском вопросе мы столкнулись с железным кулачком фрау Меркель, которой захотелось узреть перед собой «слабую Россию». В ход пущены все средства. Зачем? Ответ лежит на ладони: чтобы Москва сдала Новороссию. Сдача Россией Новороссии стала бы манифестом ее слабости и неспособности отстаивать свои стратегические интересы. Провокация была организована как раз накануне встречи В.Путина с А.Меркель в Милане, а сама встреча продемонстрировала, что у Берлина касательно Украины самые серьезные планы. Фрау Меркель не услышала доводы Путина. Ни о какой справедливой игре с ее стороны речи не идёт. Канцлер ФРГ стремится добиться отказа российского руководства от поддержки Новороссии. Российским политикам необходимо учитывать, что агрессивность Германии на восточном направлении будет нарастать. В недрах германской нации потенциал поддержки такой политики имеется. Достаточно вспомнить ликующие заголовки немецких газет 1999 года: «Германская люфтваффе вновь над Белградом!» И если НАТО возобновит гражданскую войну на Украине весной следующего года в целях интернационализации кризиса, то можно не сомневаться, что части бундесвера будут первыми иностранными «миротворцами», которые начнут столбить за Германией куски украинской территории. Очень показательна в этом смысле беспощадность Берлина в деле развала Сербии и патронаж немцев над бандитской «Республикой Косова». Напор Германии в украинском вопросе заставляет еще раз вспомнить слова одного из лучших наших германистов: «Ключ к решению наших проблем на внешней арене, в первую очередь в отношениях с Германией, лежит не где-нибудь, а внутри России. Нам нужно быстрейшее восстановление России как великой державы - в военном, политическом, экономическом и информационно-культурном плане. Только оно позволит заново расставить точки над "и"». Дмитрий Седов Источник: http://politikus.ru/articles/33606-o-planah-germanii-vernutsya-v-rayony-tradicionnogo-vliyaniya-reyha-v-vostochnoy-evrope.html Politikus.ru
evs: ТОЛОКОВ пишет: а чего ж не потребовали запрета нациков когда с ЯНУКОВИЧЕМ в ХАРЬКОВЕ договора подписывали?????ни хрена не делали - карман свой из трубы качали.. Своя рубаха завсегда ближе к телу, но на краю мозг по другому работать начинает Проект будущего. От Путина на Валдайском клубе ждут рассказа о глобальной стратегии России В Сочи начал свою работу международный дискуссионный клуб «Валдай». Это главная в России площадка для встреч российских и иностранных политических экспертов. Одиннадцатое ежегодное заседание «Валдая» по традиции посетит Путин – и в этом году от президента России ждут ни больше ни меньше как рассказа о российской глобальной стратегии. Путин каждый год встречается с участниками Валдайского клуба – но если раньше это были закрытые встречи, то в прошлом году его выступление и дальнейшая дискуссия транслировались в прямом эфире. «Россия хочет не просто лишить США статуса «хозяина казино» и «мирового гегемона», но и договорится о таких правилах игры, в которых никто не имел бы возможности занять место Вашингтона» На встрече в прошлом сентябре, сразу после дела Сноудена и Сирии, Путин произнес одну из важнейших речей в своей жизни – он говорил о традиционных ценностях, которые отвергает Запад, о том, что Россия – это государство-цивилизация, что «вопрос обретения и укрепления национальной идентичности носит для России фундаментальный характер». Тогда, кстати, его спросили и про Украину – и Путин сказал, что фактически мы один народ. Через два месяца начался евромайдан и украинский кризис – и нынешний «Валдай» собирается уже в принципиально другой ситуации. Идет открытая конфронтация России и Запада – и если США пытаются организовать блокаду России, то Москва выстраивает сеть нового, многополярного мира. В этих условиях и выступление Путина, и сам формат «Валдая» приобретают новое значение. В этот раз в работе клуба примут участие 109 экспертов, большая часть из которых, 65, представляют 25 стран мира, от Германии до Китая. По традиции в качестве гостей будут присутствовать и известные политики – например, бывшие премьер-министры Франции и Австрии Доминик де Вильпен и Вольфганг Шюссель. Несмотря на западную блокаду, отказников почти не было – известно лишь о том, что не приедет американский политолог Ариэль Коэн. Кстати, именно он на прошлом «Валдае» чуть ли не в одиночку представлял США (по крайней мере, участвовал в дискуссии с Путиным в одном ряду с европейскими политиками) – что подтверждает тот факт, что американцы уже после дела Сноудена, еще до всякой Украины и санкций, начали сводить контакты с Россией к минимуму. Обсуждение на заседаниях клуба носит совершенно свободный характер – иностранцам важно услышать и понять российскую позицию, высказать свои соображения, так что дискуссия обещает быть интересной. Тем более, что сама тема заседания – «Мировой порядок: игра по правилам или без» – как и крайне тревожная международная обстановка, предполагают честный разговор. 2014-й стал самым напряженным годом за последнюю четверть века – и резкое обострение отношений России и Запада является лишь одним из проявлений мирового кризиса. Россия не рассматривает украинский кризис отдельно от всего происходящего на мировой шахматной доске – поэтому и наша глобальная стратегия объемна и многослойна. Специфика как России, так и нынешнего момента в том, что не только озвучивания, но и формулировку этой стратегии ожидают только от первого лица. При этом Путин на самом деле за последние три года уже не раз высказывался на тему основных принципов российской внешнеполитической стратегии – начиная с предвыборной статьи начала 2012 года и заканчивая недавним выступлением на Селигере. Впрочем, полномасштабный конфликт с Западом и переход России к активному выстраиванию многополярного мира, конечно же, требует развернутой и четкой подачи нашей программы. Вполне вероятно, что Путин выберет «Валдай» для ее обнародования – тем более что в следующем месяце состоятся два масштабных международных саммита (АТЭС в Китае и «двадцатки» в Австралии), на которых впервые в открытую столкнутся два блока: БРИКС во главе с Россией и Китаем и «семерка» во главе с США. Борьба будет идти по основным вопросам мировой повестки (реформа международных финансов, конфликты на Большом Ближнем Востоке, Украина и т. д.), при этом оба блока будут пытаться заручиться поддержкой каждой из девяти стран, не входящих в их состав (а это, например, Турция и Саудовская Аравия). Понятно, что в основе противостояния лежат неустранимые геополитические противоречия и борьба США за сохранение своего положения мирового гегемона – и поэтому Москва, бросившая вызов Вашингтону, автоматически становится центром притяжения всех сил, заинтересованных в ускорении перехода к новому миропорядку. Западная блокада в этих обстоятельствах только играет нам на руку – понимание того, что Россия не просто держит удар, но и переходит в наступление, служит для всех стран мира самым большим аргументом в нашу пользу. При этом наступление России сейчас – это не столько борьба за Украину (которая по сути все же в большей степени является обороной, то есть попыткой сохранить свое), сколько формулирование четких и честных стратегических целей, программы того, чего Россия хочет добиться для себя и для всех остальных в международных отношениях. Именно так – потому что Россия хочет не просто лишить США статуса «хозяина казино» и «мирового гегемона», но и договориться о таких правилах игры, в которых никто не имел бы возможности занять место Вашингтона. То есть Россия не имеет мессианских устремлений пасти народы – в отличие как от нынешних США, так и от раннего СССР, одержимого мировой революцией. Россия может только подавать пример, выступать организатором и координатором усилий всего мирового сообщества, заинтересованного в быстром, но аккуратном демонтаже провалившегося, но все еще пытающегося командовать «мира по-американски». Ценностная система, на основе которой Россия предлагает создавать новую архитектуру мировой безопасности, уже озвучивалась Путиным – это признание уникальности каждой мировой цивилизации, уважение к укладу и выбору каждой страны, сохранение традиционных (для простоты картины их иногда называют консервативными) ценностей, присущих разным цивилизациям. Россия призывает отстаивать семейные, культурные, нравственные, религиозные ценности – все то, что размывает и уничтожает поток англосаксонской глобализации, стремящейся к выхолащиванию и унификации национальных культур, к подчинению и ликвидации национальных государств, к порабощению национальных экономик. Вместо диктата одной, пусть пока еще и самой сильной, цивилизации, который неизбежно приводит к хаосу и войнам и не может закончиться ничем иным, кроме глобальной войны (а заодно и крахом цивилизации-гегемона – что, впрочем, не утешит остальных), необходимо переходить к балансу сил и учету взаимных интересов и налаживанию взаимовыгодного сотрудничества. Мир неизбежно сжимается, глобализируется – но Россия выступает категорически против насильственной англосаксонской глобализации, строящейся на финансовом, военном и идеологическом диктате, нивелирующей все разнообразие мировых цивилизаций и имеющей конечной целью создание единого мирового правительства, управляющего унифицированными бесполыми и интернациональными потребителями. Вместо этого Россия предлагает строить то, что отвечает интересам всего человечества – развивать глобальную справедливую и равноправную кооперацию между различными цивилизациями. Для этого необходимо укрепление основных региональных блоков (европейского, латиноамериканского, арабского, африканского) и стран-цивилизаций (таких как Россия, Китай или Индия) – никто из них, при всей своей значимости, не будет претендовать на мировую гегемонию и считать себя избранней или умней остального человечества. Эта программа адресована всем странам и континентам – так что в этом она так же универсальна, как и глобализм, которому она противостоит. Но она сохраняет «цветущую сложность», а не смешивает все цвета радуги в одно грязное пятно, пригодное только для раскрашивания «универсального доллара». Именно поэтому программа Путина интересна не только китайцам, индусам или арабам, но и жителям тех стран, которые выступают сегодня как проводники того самого глобализма, на пути которого встала Россия. Американские консерваторы, французские традиционалисты, итальянские антиглобалисты – все они потенциальные, а многие из них – уже и нынешние союзники России в этой борьбе. Ведь не только для русских, но и для людей из «золотого миллиарда» такие понятия, как традиция, нация и справедливость, имеют ключевое значение.
ТОЛОКОВ: evs пишет: Своя рубаха завсегда ближе к телу, но на краю мозг по другому работать начинает вот теперь они ее по ниткам и собирают......с голых.
evs: ТОЛОКОВ пишет: вот теперь они ее по ниткам и собирают......с голых. Нам не привыкать - лишь бы не было войны
ТОЛОКОВ: evs пишет: Нам не привыкать - лишь бы не было войны ну если только.......
Хикс: что то мне сегодня одни китайцы попадаются со своей экзотикой.
gera: Десятки автомобилей затоплены из-за дождей в Германии порто ты там как? к вечеру смайлы барахлят
ТОЛОКОВ: красиво!
ТОЛОКОВ: Доскакались! С Южмаша бежит персонал +4 Сегодня, 23:18 • Опубл.: sattay • Просм.: 493 • Комм.: 3 • События в мире Единственное в стране ракетно-космическое гос-пред-при-ятие «Южный ма-ши-но-стро-и-тель-ный за-вод им. Ма-ка-ро-ва» (Южмаш) на грани остановки, заявляют его менеджеры. Завод не в состоянии платить зарплату в полном объеме из‑за отсутствия заказов, в результате чего предприятие покидают квалифицированные сотрудники — в последнее время увольняются по 40 человек в день, сообщил вчера «Капиталу» помощник генерального директора завода по общим вопросам Владимир Ткаченко. По его словам, руководство пытается сохранить кадры, но уже несколько месяцев нечем платить зарплату, а если ее и дают, то лишь небольшими частями еще за летний период, по 10 % от общей суммы. По информации одного из топ-менеджеров Южмаша, пожелавшего остаться неназванным, за последние месяцы предприятие потеряло уже 700 квалифицированных специалистов, универсальных работников. Это почти 10 % от общего числа сотрудников: до последнего времени там работали около 8 тыс. человек. Как рассказал собеседник издания, нынешней загрузки завода недостаточно для содержания штата, как и для существования завода. Источник: http://politikus.ru/events/33634-doskakalis-s-yuzhmasha-bezhit-personal.html Politikus.ru небось РОГОЗИН предложил условия от которых - не отказываются........
chelsea: Олег Одинцовский 6 ч. · Как пел один затравленный певец во дни своей кудрявой юности, «в этом мире случайностей нет, и крайне редки совпаденья». То есть, конечно, может не вовремя проехать снегоход или мусоровоз по взлетной полосе и совпасть с самолетом. Но, хотя я и не сторонник теорий заговора и наговора, однако ж приучен отечественной литературной традицией, что, если Аннушка разлила масло – значит, это кому-нибудь нужно. Здесь, в этой трагедии (которая, как любая трагедия, всегда некстати), очень плохо для нас даже не то, что погиб упертый «антисанкционист» и штрейкбрехер, ломавший картину «сплоченной Европы против России». Но ведь еще и сами обстоятельства гибели невольно наведут на мысль многих бизнесменов, обдумывающих житьё: иметь дело с Россией не просто супротив правил и коллектива – но еще и рискованно для жизни. У них там кто попало по аэродромам ездит и вообще... Практически каждое событие, как только проверишь его по двум критериям: 1) кому выгодно? 2) какой сигнал подает и кому? – начинает играть новыми красками. Например, ловят шведы некую – естественно российскую – подлодку у себя под носом. Но появилась она ну очень вовремя: НАТО как раз затеяло большое собирание земель атлантических – естественно, на фоне неуклонного расширения России и продвижения к порогу альянса. Все вокруг волнуются, «русские идут». А к бедным шведам, которые всё колеблются насчет НАТО, они никак не дойдут. И вот вам пожалуйста. При этом абсолютно не важно, была ли лодка на самом деле. Главное – породить в людях тревогу: но ведь могла же…? Ведь нам уже рассказали свободные СМИ, что из русских лодок выходят страшные русские ополченцы, сбивают гражданские авиалайнеры и вежливо отрезают исконно чужие территории. Куды бечь? В НАТО, вестимо. Даже если лодки и не было – ложечки бы нашлись, но осадочек остался. Вспомним, как «кстати» был сбит малазийский лайнер – именно это обстоятельство оказало решающее влияние на позицию Германии и лично Меркель по санкциям к России: немцы признают – «Боинг» был последней каплей. Теперь именно немецкая разведслужба с дотошностью очевидца катастрофы рассказывает всему миру, как всё было на самом деле. Но, уж коли мы тут про сигналы и намеки, еще одно: если Рамзан Ахматович вежливо говорит по поводу своих лошадок, лишенных заслуженного приза в Германии - «…надеюсь, что власти Германии одумаются и извинятся перед Зазу и ее другом за причиненные страдания» - лучше так и сделать. Просто – так лучше и всё. Тоже – примета такая.
porto259: gera я в норме. Это где не будь у моря Киль Гамбург и выше. Ураган прошол через германию у нас так подул слегка и успокоился на севере был до 100 км в час.
chelsea: Крым как нравственная категория Олег Одинцовский: «Возвращенчество» - «черная метка» для любого российского политика В высшей степени комическое зрелище – наблюдать, как отечественная «либероппозиционная» интеллигенция на полном серьезе решает, что ей делать с Крымом. Один за другим выходят тексты на тему «Как нам реорганизовать Рабкрым?». Как будто в Крыму или в Кремле все замерли, тревожно ожидая решения судьбы полуострова каким-нибудь колумнистом «Новой» или «Сноба». Два будущих «президента Российской Федерации в отставке» вдруг дружно сказали, что Крым не отдадут. За что были столь же дружно осуждены всеми прочими многочисленными теневыми Президентами РФ, как порочащие высокие либеральные ценности, гуманизм и дело мира. Склока в рядах несостоявшихся президентов России происходила в то самое время, когда на встрече в Милане лидеры стран Запада тему Крыма даже не поднимали за ее заведомой безнадежностью. Впрочем, наши «президенты» – и возвращенцы, и невозвращенцы – в душе тоже сознают полную безнадегу на этом направлении (за исключением, разве что, «твердого искровца» К.Н.Борового, предложившего Навальному пари, «что до 15 октября 2015 года Крым благополучно возвратится в Украину»; но ему можно, либеральнее его – «только стенка», если перефразировать Пуришкевича). Однако наш внутренний батальон «Айдер» переводит всё в морально-нравственную плоскость: крымский тест, мол, «самый точный тест – на совесть, на честность, на ум, на человечность». И ведь не поспоришь: вопрос этот и правда, скорее, из нравственной области. Другое дело, что «ум, честь и совесть нашей эпохи» во главе с либеральным политбюро понимает нравственное по-своему. Как, например, отливает в граните демократ Илларионов, «вопрос принадлежности Крыма – это не вопрос жителей Крыма». А вы, крымчане, думали иначе? Увы вам. Так почему же они считают референдум и последующее присоединение Крыма к России ненравственным? Если вы посмотрите их аргументы, то они все буквально сведутся к одному: не морально, потому что не законно. А не законно, потому что – если выжать все околоправовые рассуждения – с этим, прежде всего, не согласны Киев и Запад. Ибо все прочие доводы сведутся к старому спору юристов на тему: что первично, право наций на самоопределение или госсуверенитет? Этот спор тот же праволюбивый Запад давно решил в духе классического двоемыслия: если в нефтяной или в стратегически близкой к врагу стране есть некая прозападная сила, то она заведомо права и в юридическом, и в моральном смысле. Ее будут поддерживать независимо от того, у власти она, или же требует самоопределения, революции и расчленения своих противников на органы. И в каждом случае мудрые западные защитники международного права будут, в зависимости от ситуации, ссылаться то на священное право народа свободно выбирать свою судьбу, то на незыблемость суверенитета. Ну, что выгоднее в данный момент. И вот чем хорош наш отечественный либерал – он будет считать правильным и нравственным каждый из выбранных вариантов, даже если они прямо противоположны друг другу. Признать Косово? Нравственно. Не признавать Абхазию и Крым? Тоже нравственно. Или – из актуального: референдум в Крыму и его уход в Россию, мол, противоправен, а потому – безнравственен. А вот предшествовавшее этому знаменательное противоправное событие – госпереворот в Киеве – однозначно нравственно. Почему? Да всё потому же: так решили «где надо». Потому что Крым – ОТ них, а переворот – ЗА них, вот и все право. Итог неутешителен: «совесть нации» твердо убеждена, что нравственно всё, что соответствует «генеральной линии партии» «цивилизованных стран». Если ты колеблешься вместе с ней – твой совесть чиста. Если ты допускаешь хоть малейшие отклонения, то, как убедились Навальный и Ходорковский – ярость местной ячейки будет страшной. Вплоть до исключения. Пункт 1: начальник (планеты) всегда прав. Пункт 2: если он таки неправ, нарушает международное право, чей-то там суверенитет или право людей на свободу выбора своей судьбы – см. п.1. Причем, чем более им очевидно, что Крым уже никуда не уйдет, тем сильнее ярость. Как говорил Довлатов, чем безнадежнее цель, тем глубже эмоции. Очень любят они клеймить, например, что, дескать, воспользовавшись слабостью соседа, Россия у него утащила имущество. А вот вы видели где-нибудь истинного русского демократа, переживавшего столь же страстно, что у нашей страны, воспользовавшись ее слабостью, по пьяной беловежской лавочке утащили не только Крым, но и еще много чего с русским населением в три десятка миллионов? Кстати, что касается Крыма, то там как раз тот самый случай, когда людей все же спросили. Это был самый первый в истории недемократического СССР референдум – 20 января 1991г. 93,26% от принявших участие в нем крымчан проголосовало за восстановление Крымской Автономной Советской Социалистической Республики как субъекта Союза ССР и участника Союзного договора. На что Верховный Совет УССР немедленно принял закон об образовании Автономной Республики… в своем собственном составе, хотя референдум был не об этом. Как в фильме «Тот самый Мюнхгаузен»: «на вопрос, хотим ли мы стать мужем и женой, мы дружно ответили «нет!» - и нас тут же обвенчали». Три нетрезвых человека объяснили тремстам миллионам, что все эти границы – условность, пустяк, а главное – люди, экономики, мир, дружба, жвачка. На факсовой бумаге сугубо демократическим и нравственным путем решили судьбы никем не спрошенных сотен миллионов, проснувшихся утром в других государствах. Да, Россия потом признала все границы и суверенитеты, как и еще много чего. Потому что тоже думала – мы ж навеки вместе, братья, какая разница – у вас Крым, или у нас, если людям хорошо, и все могут ездить друг к другу. Только потом оказалось – людям не очень хорошо. Они не имеют права даже инструкцию к лекарству на родном языке читать. И военные альянсы никто, кроме нас, не распускал и не собирался. И под братство стали копать – почему-то полезли одни сплошные «голодоморы» и «оккупации» у «братьев» вместо 9 мая. И вообще: нам, мол, с вами, ватниками-азиатами, не по пути – мы теперь Европа! Которая, естественно, обрадовалась возможности сугубо нравственно прихватить «мать городов украинских», плюс «город украинской славы» с базой ВМФ вероятного противника под свой полный контроль. Только эта попытка «аншлюса» Украины Западом поменяла ситуацию в корне. Ибо в Европе есть не только государственные, но и силовые границы. Границы безопасности. Как и границы допустимого, если угодно. «Красные линии». Захотели по гамбургскому счету? «Кемска волость, воевали, подавайте нам?». Извольте. Тогда ситуация обнуляется. Новые договоренности по всем параметрам, не только по газу. Начиная с гарантий безопасности России, которую до того обложили по периметру в рамках «партнерства Россия – НАТО». Раз нет партнерства – все эти базы и расширения НАТО имеем право считать недружественным актом. С правом реагирования на них. Они – в смысле, не только наши «домашние» западники, но и внешние, «дикие» - всё еще пытаются представить дело так, будто формально остается какой-то «Крымский вопрос». Пока он есть – будут и санкции. Примерно, как это делает по инерции Япония: есть, мол, некий «курильский вопрос» – а давайте его обсуждать. Всё, ребята-демократы, нет никакого «крымского вопроса». Поезд уехал. Представьте, к вам придет бывший муж вашей супруги и предложит обсудить «сложившуюся проблему» вокруг вашей жены. У вас лично с ней никаких проблем нет (кроме вот этого наезда отставного супруга). Она подала на развод и оный получила. Но экс все равно считает, что - «надо поговорить». Заодно тащит «на разборки» компашку своих новых друзей-«авторитетов», «состоятельных кротов». «Проблема Крыма» больше не существует. Она решилась в марте, а возникла и росла до того не по воле или инициативе России. А вот проблемы Крыма – да, они есть. Прежде всего, потому, что их чинят искусственно. Из мести за то, что люди сделали свой выбор. Но вся болтовня наших несостоявшихся президентов и прочих «ум-честь-совестей нации» идет уже по касательной. Ни один российский политик в здравом уме и трезвой памяти не сможет подписать акт о своем политическом самоубийстве через передачу Крыма враждебному антироссийскому государству. Это был бы полный отказ и от демократического государства, поскольку противоречило бы воле самих людей. Это был бы конец государственного суверенитета Российской Федерации и признание примата воли зарубежных государств над нашей страной, над волеизъявлением народа Крыма. Это был бы акт капитуляции России перед глобальной однополярностью – тот самый акт, который не удалось выбить у нее для фиксирования пресловутого «поражения в «холодной войне». Навальный или Ходорковский – прозападные персонажи, но даже они имеют достаточно здравого смысла, чтобы попытаться сохранить себе хоть какие-то шансы и в качестве российских политиков. И даже они понимают, что вопрос принадлежности Крыма – действительно, в первую голову – нравственный. А не правовой, экономический или политический. Именно поэтому человек, замаранный «возвращенчеством», теряет любые моральные права – да и всякие шансы – на реальное участие в российской политике.
полная версия страницы